ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 копия 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к М, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 26.02.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и М было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 50000 рублей с процентной ставкой 34 % годовых на срок 84 месяца. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами надлежащим образом не выполняла: регулярно нарушала сроки внесения платежей, вносила суммы недостаточные для погашения задолженности. По состоянию на 24.04.2018 образовалась задолженность в размере 10427 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ М умерла. Наследниками по закону являются: М, ФИО1 С учетом изложенного, просят взыскать с М, ФИО1 в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 26.02.2013 в размере 10427 рублей 61 копейку – задолженность по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 417 рублей 10 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик М умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 февраля 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и М было заключено кредитное соглашение № по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом 50000 рублей под 34 % годовых на срок 84 месяца.

Заемщиком М обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 24.04.2018 образовалась задолженность по основному долгу в размере 10427 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ М умерла.

Из информации по наследственному делу, предоставленной нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имущество М, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, заявление о фактическом принятии наследства по закону поступило от дочери ФИО1, заявление о непринятии наследства поступило от дочери Т. Супруг наследодателя М принял наследство фактически, так как совместно проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства с наследодателем на момент ее смерти, но не оформил своих наследственных прав в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что наследник М – М фактически приняв наследство после смерти М умер.

Стоимость наследственного имущества М согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>

Из информации по наследственному делу, предоставленной нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на имущество М, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, заявление о фактическом принятии наследства по закону поступило от дочери ФИО1, заявление о непринятии наследства поступило от дочери Т Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, п. степной, 

<

адрес>, акции ЗАО «Назаровское». Свидетельства о праве на наследство выданы дочери ФИО1

Стоимость наследственного имущества М согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, заключения об оценке акций, представленных нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края ФИО3 составляет: 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями закона, а также учитывая, что наследник заемщика М – М фактически приняв наследство умер, наследником М, а также наследником М, принявшего наследство М является ФИО1, которая после смерти заемщика М, а также после смерти М приняла наследство, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному соглашению в размере 10427 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 414 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском госпошлина в размере 417 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по основному долгу по кредитному соглашению № от 26 февраля 2013 года, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и М в размере 10427 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 417 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 16 июля 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.