Дело № 2-3196/2019 26 ноября 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Ефремова О.Б., 

при секретаре Львовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 июня 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 г.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя К. и располагая сведениями о ПИН-коде к ней, незаконно совершил подключение мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» к счетам К., получив логин и пароль для идентификации.

После чего, используя незаконно полученные логин и пароль в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» 24 декабря 2018 г. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО «Сбербанк», оформил в электронном виде на имя К. кредитный договор № от 24 декабря 2018 г. на сумму 30000 рублей, а полученные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

25 декабря 2018 г. ФИО1 вновь используя незаконно полученные логин и пароль в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО «Сбербанк», оформил в электронном виде на имя К. кредитный договор № от 25 декабря 2018 г. на сумму 30000 рублей, а полученные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» на общую сумму 60000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены банку.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении преступления признал.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 60000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, материалы уголовного дела № 1-16/4-2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 июня 2019 г. по уголовному делу № 1-16/4-2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 г.

Постановлением о признании потерпевшим от 11 марта 2019 г. ПАО Сбербанк признано потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1

Приговором от 6 июня 2019 г. в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 в период времени с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 22 декабря 2018 г. пришел по адресу: г. Магадан, 

<

адрес> гости к своему знакомому К., который передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк и сообщил последнему пин-код от данной карты, для совершения покупки продуктов питания по его просьбе. В свою очередь ФИО1, используя переданную ему К. банковскую карту ПАО Сбербанк, зная от нее пин-код, через банкомат установленный в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № 022 Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>, получил логин и пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» от имени К., тем самым получив доступ к счетам и данным последнего.

После этого, в период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 24 декабря 2018 г., находясь в гостях к своего знакомого К. в 

<

адрес> в г. Магадане, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем получения потребительского кредита в ПАО Сбербанк на имя К., с последующим присвоением выданных банком денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, путем обмана, ФИО1, в период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 24 декабря 2018 г., находясь в 

<

адрес> в г. Магадане, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО Сбербанк, и желая их наступления, имея доступ к банковским счетам и персональным данным К., через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на своем мобильном телефоне, без ведома К., от имени последнего подал заявку в ПАО Сбербанк на предоставление потребительского кредита в сумме 30000 рублей. После подачи заявки ФИО1 путем обмана в электронном виде заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № от 24 декабря 2018 г., согласно которому К. был предоставлен потребительский кредит на сумму 30000 рублей, перечисленный на счет дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк К. №.

Тем самым, своими действиями ФИО1 умышленно ввел в заблуждение сотрудников ПАО Сбербанк и обманом похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, выданные в качестве потребительского кредита.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, путем обмана, ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 25 декабря 2018 г., находясь в 

<

адрес> в г. Магадане, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО Сбербанк, и желая их наступления, имея доступ к банковским счетам и персональным данным К., через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на своем мобильном телефоне, без ведома К., от имени последнего подал заявку в ПАО Сбербанк на предоставление потребительского кредита в сумме 30000 рублей. После подачи заявки ФИО1 путем обмана в электронном виде заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № от 25 декабря 2018 г., согласно которому К. был предоставлен потребительский кредит на сумму 30000 рублей, перечисленный на счет дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк К. №.

Тем самым, своими действиями ФИО1 умышленно ввел в заблуждение сотрудников ПАО Сбербанк и обманом похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, выданные в качестве потребительского кредита.

В результате своей преступной деятельности с целью личного незаконного обогащения ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. 24 декабря 2018 года по 18 час. 00 мин. 25 декабря 2018 г. путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, на общую сумму 60000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 безвозмездно обратил в свою собственность - истратил на свои нужды, то есть распорядился ими по своему собственному усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 ПАО Сбербанк был причинен материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит доказыванию факт виновного причинения ответчиком истцу материального ущерба и размер, в связи с чем требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 60000 рублей законно и обоснованно.

Поскольку истец в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 2000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить дату составления мотивированного решения суда – 1 декабря 2019 г. 

Судья О.Б. Ефремов