Дело № 2-1496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика – представителя ООО «Премиум проект» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Премиум проект» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ними (участники долевого строительства) и ООО «Премиум проект» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, общей площадью без учета площади летних помещений 

<

...> кв.м, расположенной в блок – секции 2, 4-5 оси на шестом этаже жилого дома позиции 10 (жилая застройка микрорайона – 1-й квартал 1-я очередь) по адресу: 

<

адрес>, количество этажей -10 с размещением 240 квартир, в том числе однокомнатных – 201, двухкомнатных – 39, общей площадью квартир (с учетом площади летних помещений) 

<

...> кв.м. 

По условиям договора срок завершения строительства жилого дома – 

<

дата>

<

дата> между участниками долевого строительства и застройщиком заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому срок завершения строительства жилого дома установлен 

<

дата> 

По условиям дополнительного соглашения ООО «Премиум проект» обязался передать участниками долевого строительства объект с оформлением необходимой документации в течение двух месяцев с момента завершения строительства. Также, пришли к соглашению о выплате ФИО1 ФИО2 компенсации за несоблюдение сроков передачи объекта строительства по 

<

...> каждому. 

Указывая на то, что ООО «Премиум проект», в нарушение условий договора, не исполнило принятые на себя обязательства, до настоящего времени жилое помещение не передано участникам долевого строительства и, ссылаясь на нормы ст. 309 ГК РФ, положения Закона «О защите прав потребителя» просят взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 

<

...> штраф в размере 

<

...>

Истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ООО «Премиум проект» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Ссылаясь на небольшой период просрочки исполнения обязательств, отсутствие наступивших для истцов негативных последствий, в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, просил суд снизить размер неустойки до 

<

...> а размер компенсации морального вреда до 

<

...>

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1,2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО «Премиум проект» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, общей площадью без учета площади летних помещений 

<

...> кв.м, расположенной в блок – секции 2, 4-5 оси на шестом этаже жилого дома позиции 10 (жилая застройка микрорайона – 1-й квартал 1-я очередь) по адресу: 

<

адрес> количество этажей -10 с размещением 240 квартир, в том числе однокомнатных – 201, двухкомнатных – 39, общей площадью квартир (с учетом площади летних помещений) 

<

...> кв.м. 

Указанный договор 

<

дата> зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в установленном законом порядке.

По условиям договора срок завершения строительства жилого дома – 

<

дата>, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта с оформлением необходимой документации – в течение трех месяцев с момента получения разрешения на вод дом в эксплуатацию ( п. 3.1.2 договора). 

Участник долевого строительства, в свою очередь, в соответствии с п. 3.3.1. договора гарантировал оплату объекта в размере 

<

...> в срок, установленный договором.

Обязанность по оплате объекта долевого строительства истцами исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой № от 

<

дата> и ответчиком не оспаривается.

<

дата> между истцами и застройщиком ООО «Премиум проект» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому срок завершения строительства жилого дома установлен 

<

дата>, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта - в течение двух месяцев (п. 1 соглашения).

Кроме этого, 

<

дата> между ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ООО «Премиум проект» выплатил истцам компенсацию за несоблюдение сроков передачи объекта строительства в размере 

<

...> каждому.

В нарушение условий договора и дополнительных соглашений объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан в связи с чем ими, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заявлена ко взысканию неустойка в размере 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата>

В соответствии с условиями договора (п. 3.1.2) в совокупности с дополнительным соглашением следует, что ответчик принял на себя обязательство завершить строительство жилого дома в срок до 

<

дата> и передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства (квартиру) с оформлением необходимой документации в течение двух месяцев.

Положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, период неисполнения обязательств по договору подлежит исчислению с 

<

дата>

<

дата> в адрес застройщика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Поскольку истцами обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме и своевременно, а ответчик своих обязательств не выполнил, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию случаев, предусмотренных законом.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Представителем ООО «Премиум проект» ФИО3 заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки ввиду небольшого периода просрочки и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору участия в долевом строительстве. 

В обоснование своих доводов представитель ответчика указал, что срок передачи объекта истцу нарушен по причине смены директора и собственника застройщика, а также возникших судебных споров с генеральным подрядчиком строительства дома об объеме, стоимости и качестве строительства. Кроме этого, заявил, что истцам предлагалось досудебное урегулирование спора, однако доказательств этому, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ответчиком допущено существенное нарушение сроков исполнения договора на долевое участие, обязательства по передаче квартиры истцам до настоящего времени не исполнены, оснований для вывода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, и, наличия оснований для ее снижения, не имеется.

Установлено, что срок нарушения принятых обязательств составляет 189 дней (с 

<

дата> по 

<

дата> (дата обращения с иском)), в связи с чем, неустойка за указанный период составляет 

<

...> исходя из следующего расчета: 

<

...> х 26 (период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>) х 2 х 1/300 х 10 (ставка рефинансирования) = 

<

...>

<

...> х 36 (период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>) х 2 х 1/300 х 9,75 (ставка рефинансирования) = 

<

...>

<

...> х 48 (период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>) х 2 х 1/300 х 9,25 (ставка рефинансирования) = 

<

...>

<

...> х 79 (период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>) х 2 х 1/300 х 9 (ставка рефинансирования) = 

<

...>

<

...>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г., с ответчика в пользу истца надлежит взысканию штраф в размере 

<

...> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, но разумным и справедливым находит ее размер в сумме 

<

...>

В силу положений ст.98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом удовлетворенных требований имущественного характера – о взыскании неустойки штрафа, и неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> за требование не имущественного характера).

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, 

<

...> подлежащие частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Премиум проект» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум проект» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 

<

...> по 

<

...> каждому, штраф в размере 

<

...> по 

<

...> каждому, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> по 

<

...> каждому.

Взыскать с ООО «Премиум проект» в доход муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере 

<

...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева 

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.