№ 1 – 198/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 29 августа 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Горбушиной И.В., представившей удостоверение №1712, ордер 057030 от 13 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> проживающего по адресу: Иглинский район с. 

<

адрес>, в официальном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование среднее специальное, работающего водителем такси в ООО «Империал», ранее судимого:

• 07.12.2011 Октябрьским районным судом г. Уфы (с учетом кассационного определения ВС РБ от 13.03.2012) по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.3 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15.05.2012 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 30.01.2012 г., 07.12.2011 г., 27.12.2011 г. окончательно к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы (освобожден 02.06.2015); 

• 20.12.2016 Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.12.2018 лишение свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 21 день с удержанием 15% заработка в доход государства (на 27.08.2019 неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 18 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 09 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года, находясь у дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, через имеющийся проем в окне проник внутрь указанного дома, откуда похитил электрическую варочную поверхность марки Lex EVH 640, стоимостью 8528 рублей и 9 баллонов монтажной пены «Технониколь», стоимостью каждой 380 рублей, общей стоимостью 3420 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 948 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник – адвокат Горбушина И.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, принимая его частичный отказ от обвинения, и исключает из объема предъявленного обвинения хищение продуктов питания у ФИО2 на сумму 2 400 руб. 

Учитывая, что указанные процессуальные действия не требуют исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает возможным изменить в указанной части предъявленное подсудимому обвинение в рамках особого порядка судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в официальном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен водителем такси в ООО «Империал», имеет постоянное место жительство и среднее специальное образование, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, наличие ребенка-инвалида и престарелых родителей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало желание осуществить кражу.

Суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.12.2016, наказание по которому заменено на исправительные работы постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.12.2018, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по делу – камень – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Ф. Залов