Дело № 2-2593/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приморский центр амбулаторной хирургии и онкологии» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

15.06.2018 г. между ООО «Приморский центр амбулаторной хирургии и онкологии» и ФИО1 был заключён трудовой договор, которым ФИО1 был принят на работу на должность врача-онколога, при этом ФИО1 принял на себя обязанность проработать у истца не менее 3-х лет в случае профессионального обучения за счёт средств работодателя, а в случае досрочного расторжения трудового договора возместить работодателю расходы, понесённые на его обучение (п. 4.2.8 договора).

ООО «Приморский центр амбулаторной хирургии и онкологии» (далее по тексту – ООО «ПЦАХО») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что в период времени с 04.09.2017 г. по 25.12.2017 г. и с 30.10.2017 г. по 14.11.2017 г. на основании договоров об образовании №1784 от 21.08.2017 г. и № 2318 от 10.10.2017 г., заключённых между истцом и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет», ответчик прошёл профессиональное обучение в указанном образовательном учреждении, оплата образовательных услуг была произведена истцом, однако ответчик расторг трудовой договор 17.05.2019 г., тем самым не исполнив обязательства по отработке 3-х летнего срока, установленного трудовым договором. Поскольку на направленную ответчику претензию от 13.06.2019 г. о возмещении понесённых истцом расходов ответчик не отреагировал, просит суд взыскать с ФИО1 расходы на обучение в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., исчисленные пропорционально неотработанному времени.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, указал, что в период времени с 10.12.2018 г. по 15.12.2018 г. на основании договора об образовании, заключённого между истцом и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет», ответчик прошёл обучение в указанном образовательном учреждении, расходы на обучение составили 

<

данные изъяты> руб., общая сумма расходов на обучение с учётом названных расходов составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., указанную сумму просит суд взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, телефонограммой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При этом представитель истца направил в суд письменные пояснения по иску, в которых поддержал исковые требования в первоначально заявленной в исковом заявлении сумме в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по договорам об образовании №1784 от 21.08.2017 г. и № 2318 от 10.10.2017 г., пояснения по требованиям о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. за обучение ответчика в период времени с 10.12.2018 г. по 15.12.2018 г. не привел.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт прохождения обучения в указанном истцом образовательном учреждении в указанные истцом периоды времени по согласованию с истцом, пояснил, что обучение в периоды времени с 04.09.2017 г. по 25.12.2017 г. и с 30.10.2017 г. по 14.11.2017 г. было пройдено им до заключения трудового договора с истцом и в интересах последнего, обучение в период времени с 10.12.2018 г. по 15.12.2018 г. было пройдено им в период трудовых отношений с истцом в силу имеющейся у работодателя обязанности проводить профессиональное обучение работников. Просит суд в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между сторонами трудового договора от 15.06.2018 г., которым ФИО1 был принят на работу на должность врача-онколога; наличие у ФИО1 предусмотренной п. 4.2.8 указанного трудового договора обязанности проработать у истца не менее 3-х лет в случае профессионального обучения за счёт средств работодателя, а в случае досрочного расторжения трудового договора возместить работодателю расходы, понесённые на его обучение; факт прохождения ФИО1 на основании договоров об образовании № 1784 от 21.08.2017 г., № 2318 от 10.10.2017 г., и № 2504 от 22.11.2018 г., заключённых между истцом и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет», профессионального обучения в указанном образовательном учреждении в периоды времени, соответственно, с 04.09.2017 г. по 25.12.2017 г., с 30.10.2017 г. по 14.11.2017 г., и с 10.12.2018 г. по 15.12.2018 г.; факт оплаты истцом образовательных услуг по названным договорам на обучение; факт прекращения трудовых отношений между сторонами на основании приказа № 000003 от 17.05.2019 г. в связи с увольнением ответчика по собственному желанию подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются ответчиком, и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, ТК РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в ст. 57 перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 г. № 498-О).

Главой 32 ТК РФ предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что как факт отсутствия между сторонами ученических договоров, так и факт прохождения ответчиком обучения за счёт средств истца в периоды времени с 04.09.2017 г. по 25.12.2017 г., с 30.10.2017 г. по 14.11.2017 г. до заключения между сторонами трудового договора правового значения для признания за истцом права на возмещение понесённых им на обучение ответчика затрат не имеют, поскольку обязательства сторон по указанным периодам обучения были закреплены ими впоследствии путём заключения трудового договора с соответствующими условиями, связанными с прохождением ответчиком обучения за счёт средств работодателя.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПЦАХО» в части указанных периодов обучения, представленный истцом расчёт исковых требований в указанной части в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. проверен судом и признаётся правильным, поскольку соответствует представленным сведениям о стоимости обучения и о периоде работы истца после заключения трудового договора.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПЦАХО» в сумме 

<

данные изъяты> руб. в части периода обучения ответчика с 10.12.2018 г. по 15.12.2018 г.

Согласно абз. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, Приказом Минздрава России от 03.08.2012 г. № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» установлено, что необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем.

Поскольку из содержания договора № 2504 от 22.11.2018 г., на основании которого ФИО1 проходил обучение в период времени с 10.12.2018 г. по 15.12.2018 г., следует, что названный договор заключён с целью оказания образовательной услуги по программе повышения квалификации, а обязанность работодателя проводить профессиональное обучение по повышению квалификации работника подразумевает, что оно проводится за счёт работодателя, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

При этом суд не принимает во внимание то обстоятельство, что в направленных в судебное заседание пояснениях по иску представитель истца (директор ООО «ПЦАХО») не привёл пояснения по требованиям о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. по обучению ответчика в период времени с 10.12.2018 г. по 15.12.2018 г., поскольку ранее судом было принято заявление истца об увеличении размера исковых требований с учётом указанного периода времени, заявление об отказе от исковых требований в указанной части или о том, что названные исковые требования не поддерживаются истцом, в названных пояснениях отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приморский центр амбулаторной хирургии и онкологии» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: