№ 12-677/2025

64RS0043-01-2025-007173-65

решение

26 декабря 2025 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре судебного заседания Бобуновой Л.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Золотушкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Саратовской области от 26.09.2025 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2,

установил:

определением заместителя прокурора Саратовской области от 26.09.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Полагая определение незаконным, ФИО1 обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку фактические обстоятельства дела в нем установлены неправильно, и дана неправильная оценка действиям и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явилась, препятствий для рассмотрения дела в её отсутствие не имеется.

Прокурор полагал определение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в том числе в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу п. 1 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно п. 3 ч. 4 данной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 данной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области (далее - Инспекция) 14.07.2025 поступила жалоба ФИО1 на нарушение законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства со стороны управляющей компании ООО «Жилцентр» (регистрационный номер 3022-01-07м).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Инспекцией 12.08.2025 предоставлен ответ, содержащий правовую оценку доводов, изложенных в обращении. К указанному ответу приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное государственным жилищным инспектором Саратовской области.

Указанный ответ с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлен заявителю посредством почтового отправления, что подтверждается реестром отправлений почтовой корреспонденции Инспекции.

Не согласившись с результатом разрешения жалобы ФИО1 обратилась в прокуратуру Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности и.о. начальника Инспекции ФИО2 за нарушение порядка рассмотрения ее обращений.

Определением заместителя прокурора Саратовской области от 26.09.2025 в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 отказано.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора Саратовской области сделал выводы об отсутствии в действиях и.о. начальника Инспекции ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях должностного лица состава указанного административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст. 28.1 КоАП РФ.

Исходя из смысла закона административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает лишь за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Саратовской области, не установив в действиях и.о. начальника Инспекции ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов прокурора об установленных им обстоятельствах дела.

Порядок вынесения определения по делу об административном правонарушении прокурором соблюден.

Определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права прокурором не допущено, поэтому правовые основания для отмены определения отсутствуют.

Также следует учесть, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Саратовской области от 26.09.2025 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Кучко