Дело № 1-261/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. п. Маслянино 29 октября 2024 года 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маслянинского района Новосибирской области Заднеповского А.С., помощника прокурора Маслянинского района Новосибирской области Байтимировой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Евдокимова В.М., предоставившего ордер № от (дата), удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних, малолетних детей, не военнообязанного, инвалида третьей группы, работающего в ООО ЧОП «Квант», зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, не судимого,

- по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение № выданное (дата) ФИО1 не сдавал. Таким образом, ФИО1 по состоянию на (дата), с учетом ст. ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(дата), около 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на усадьбе ________, р.________, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LAD А 210740 LAD А 2107, государственный регистрационный знак № 154 регион, в состоянии опьянения, будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управлять транспортным средством. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, (дата), около 15 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышлено сел за руль легкового автомобиля марки LADA 210740 LADA 2107, государственный регистрационный знак № 154 регион, запустил двигатель с помощью ключа и, управляя данным автомобилем, поехал на нем по улицам р.________.

(дата), в 16 часов 10 минут, ФИО1 был задержан инспектором ДПС О ГИБДД Отделения МВД России по ________ лейтенантом полиции М.В. Финк, при управлении автомобилем марки LADА 210740 LADА 2107, государственный регистрационный знак № 154 регион у ________, и в связи с имеющимися у него подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения согласно акту ________ от (дата) прибором Tigon Р-8800 per. № А880103, в ходе которого установлено наличие алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха ............ мг/л., что превышает предельно допустимую норму в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л. С показаниями и установленным у ФИО1 состояния алкогольного опьянения последний согласился.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст. ст. 226.1-226.8 УПК РФ. 

Согласившись с предъявленным обвинением, по окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 88), которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9; ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. 

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния. 

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. 

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, с места работы характеризуется положительно, не судим, впервые совершил преступление небольшой категории тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет заболевание, медицинских противопоказаний к труду не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, своими признательными показаниями в ходе дознания способствовал расследованию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, а также учитывая личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, с учетом имеющихся заболеваний, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, с учётом положений ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному и способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

ФИО1 не относится к категории лиц, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, к которым не может назначаться наказание в виде обязательных работ. 

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении срока и размера наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не применяются, поскольку судом назначается не строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначаемое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки LADA 210740, LADA 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который передан законному владельцу ФИО2, в исправном состоянии, под расписку - оставить у последней по принадлежности. DVD –RW диск с видеозаписями (дата), приобщенный к материалам дела- хранить в материалах дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме ............ руб. и в суде в сумме 4152,00 руб. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки LADA 210740, LADA 2107, государственный регистрационный знак № 154 регион – оставить по принадлежности у ФИО2 ; DVD –RW диск с видеозаписями (дата), приобщенный к материалам дела- хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме ............ руб. и в суде в сумме ............ руб., отнести на счет средств федерального бюджета, освободить от их возмещения ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья подпись Е.Б. Кутькина