УИД 66RS0009-01-2021-003170-85 дело № 5 - 969/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 12 июля 2021 года 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пикина И.В. с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, 

<

...>, 

установил:

ФИО3 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании п.п. 2, 3, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 169 - ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», а именно, отказалась пройти в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине 

<

...>» без маски, на требование сотрудника полиции пройти в опорный пункт для составления протокола об административном правонарушении она отказалась в связи с тем, что дома у нее находились несовершеннолетние дети. После этого сотрудники полиции применили к ней физическую силу и доставили в отдел полиции, где были составлены протоколы об административных правонарушениях. Считает, что действия сотрудников полиции в отношении нее были неправомерными, поскольку оснований для доставления ее в полицию не было. При этом ФИО3 просила назначить минимальный размер административного штрафа с учетом всех смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского роты № 4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. в магазине «

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, была задержана ФИО3, которая находилась без средств индивидуальной защиты, на неоднократные требования пройти с сотрудниками полиции в опорный пункт для составления протокола об административном правонарушении отказалась, пыталась уйти, отталкивала его рукой; объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах административного правонарушения; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3; протоколом доставления ФИО3, которая была доставлена в опорный пункт полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час.; видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно - исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.п. 2, 3, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7.02.2011 г. № 3 - ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3 - ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО3 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти в опорный пункт для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ФИО3 находилась в указанном общественном месте без средств индивидуальной защиты.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния. Рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей и иные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения ФИО3 о том, что она не совершала административное правонарушение, а действия сотрудников полиции были незаконными, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. 

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО3 требования пройти в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрено соответствующими положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем требования сотрудника полиции являлось законным, а действия ФИО3, не выполнившей законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО3 совершила административное правонарушение против порядка управления, ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у ФИО3 двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО3, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуюсь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: 

<

...> 

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Пикина