№ 22-626/2021 судья ФИО2 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 29 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Шиловой А.Н.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Вилковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на 

постановление Московского районного суда г.Рязани от 21 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания исправительными работами. 

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Вилковой М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 октября 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, приговор Октябрьского районного суда города Рязани от 12 октября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 октября 2016 года условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда города Рязани от 16 февраля 2016 года отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 октября 2015 года и приговору от 16 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 января 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 13 декабря 2016 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 марта 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 12 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 марта 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 15 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 мая 2017 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 30 марта 2017 года, с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 2 ноября 2017 года, к окончательному наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, штраф уплачен 19 марта 2018 года. 

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 октября 2019 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Советского районного суда г.Рязани от 17 сентября 2020 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 11 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 29 сентября 2020 года. Окончание срока: 25 декабря 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановлением от 21 апреля 2021 года отказал в его удовлетворении.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

Указывает, что вопреки требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в обжалуемом постановлении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых данных, суд принял одни доказательства и отверг другие. Проявляя обвинительный уклон, суд не взял во внимание положительные характеристики психологов, оперативных работников, воспитателей, работодателей, а также рекомендацию от администрации колонии о целесообразности применения к нему замены наказания на исправительные работы. Желает, как можно быстрее приступить к труду и иметь возможность возместить вред, причиненный потерпевшим. Полагает, что до настоящего времени не имел объективной возможности возместить потерпевшим причиненный ущерб в силу того, что ни по одному из уголовных дел, по которым он был признан виновным, ни одним из потерпевших не было заявлено иска о возмещении им вреда, как материального, так и морального. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалоб поддержал, дополнительно пояснил, что похищенное им было возвращено потерпевшим.

Защитник Вилкова М.Н. так же поддержала доводы жалоб, полагает, что вынесении обжалуемого постановления суду необходимо было учитывать мнение исправительного учреждения, а так же характеристику осужденного, считает, что отсутствие исков свидетельствует об отсутствии причиненного ущерба потерпевшим.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), возражений на них, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения. 

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Исходя из смысла ч.3 ст.175 УИК РФ, применения положений ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Из представленных материалов на осужденного ФИО1 судом установлено, что он отбывает наказание за совершение 19-ти преступлений, в том числе 2-х тяжких, отбыл более 1/2 срока наказания. Находясь в СИЗО-№ города Рязани установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 24 октября 2019 года. С 14 января 2020 года согласно личному заявлению привлекается к работам сверхустановленной нормы без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ. С 1 декабря 2020 года принят на должность 

<

скрыто> (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), где трудится по настоящее время. К труду относится добросовестно, работает сосредоточенно. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение. В общении с представителями администрации осужденный вежлив, тактичен. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды соблюдает. На профилактическом учете не состоит. В ПУ учреждения не обучался. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. На занятиях проявляет активность и интерес к освещаемым вопросам. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно, принимает участие. В кружковой работе участие не принимает. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными, различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает. По характеру: общителен, отзывчив, трудолюбив. При прибытии в учреждении социально полезные связи не были утеряны. В настоящее время поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке, путем получения посылок, передач. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Прежний образ жизни осуждает. Имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее. Документы, подтверждающие возможность трудоустройства после освобождения, представил. Документы, подтверждающие возможность проживания по месту регистрации, представил. В учреждении исполнительных листов в отношении осужденного не поступало. По приговору суда исполнительных листов не имеет. Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Согласно приговору Октябрьского районного суда города Рязани от 12 октября 2015 года с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО7 постановлено взыскать в возмещение материального ущерба - 8400 рублей.

Согласно приговору Октябрьского районного суда города Рязани от 13 декабря 2016 года в результате преступления, совершенного ФИО1, причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО8 в размере 14909 рублей.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 января 2017 года в результате преступления, совершенного ФИО1, причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО9 в размере 3000 рублей.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани от 15 марта 2017 года в результате преступлений, совершенных ФИО1, причинен материальный ущерб потерпевшим: ФИО10 – 3491 рубль 50 копеек, ФИО11 – 3528 рублей 50 копеек.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда города Рязани от 25 мая 2017 года в результате преступлений, совершенных ФИО1, причинен материальный ущерб потерпевшим: ФИО12 – 27047 рублей 50 копеек, ФИО13 – 6650 рублей, ФИО14 – 10391 рубль, ФИО15 – 3721 рубль 79 копеек, ФИО16 – 8422 рубля, ФИО17 – 4176 рублей, ФИО18 – 4188 рублей 62 копейки, ФИО19 – 3680 рублей. При этом потерпевшему ФИО12 была возвращена часть похищенного имущества на сумму 12047 рублей 50 копеек, а потерпевшим ФИО14 и ФИО16 похищенное имущество возвращено полностью.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда города Рязани от 11 октября 2019 года в результате преступления, совершенного ФИО1, причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО20 в размере 10532 рубля 01 копейка. При этом потерпевшей похищенное имущество было возвращено полностью.

Сведения о возмещении ущерба указанным потерпевшим в указанных приговорах отсутствуют. 

Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ за период отбывания наказания на лицевой счет осужденного ФИО1 поступили денежные средства в 2020 году в сумме 4834,81 рублей, в 2021 году – 15155,18 рублей, израсходовано в магазине 14059,62 рублей.

Вопреки доводам жалоб, проанализировав все указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии гражданских исков не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает осужденного от возложенной на него приговорами обязанности по выплате потерпевшим компенсации причиненного совершенными преступлениями вреда.

При этом доводы защитника, что отсутствие исков свидетельствует об отсутствии причиненного ущерба потерпевшим, не основаны на законе.

Доказательств тому, что осужденным приняты меры к возмещению вреда потерпевшим частично или в полном объёме, в материалах дела не имеется и суду первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, суд также принимал во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей возможным заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, однако с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, обоснованно не согласился с данным мнением.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы об обвинительном уклоне суда, являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются. Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство осужденного было рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участникам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены наказания более мягким видом в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательств, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда города Рязани от 21 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания исправительными работами - оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ваганов А.Б.