Судья Куренных Е.В. 

Дело № 22-1387/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Ш. по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 февраля 2020 года, которым 

Ш., родившемуся дата в ****, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 7 суток, то есть до 17 марта 2020 года, 

заслушав возражения прокурора Захаровой Е.В., 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. поставила вопрос об отмене постановления суда, указав, что данных о том, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от органов следствия или суда, в деле нет. Кроме того, обращает внимание, что Ш. подозревается в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершении которых признал и выразил желание оказать содействие в расследовании преступлений и розыске похищенного имущества; имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка на иждивении. Вопрос же о возможности избрания Ш. более мягкой меры пресечения, по мнению защитника, судом не разрешен.

В возражениях прокурор Герасимова Е.В. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения. 

Избирая Ш. меру пресечения, суд принял во внимание личность подозреваемого, тяжесть инкриминируемых ему преступлений, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступлений может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Так, Ш. на момент избрания меры пресечения обоснованно подозревался, а в настоящее время обвиняется в пяти квалифицированных кражах, относящихся к категории преступлений средней тяжести. 

Ш. является потребителем наркотических средств, за что привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, знаком с соучастником и свидетелями инкриминируемых деяний.

При таком положении, суд, признав указанные обстоятельства исключительными, пришел к обоснованному выводу, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, и, опасаясь назначения сурового наказания, скрыться от следствия или суда, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу. 

Оснований для избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем суд, обоснованно избрав Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу, при определении срока ее действия допустил ошибку в подсчете.

Поэтому меру пресечения Ш. в виде заключения под стражу следует считать избранной на срок 1 месяц 10 суток, то есть до 17 марта 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 февраля 2020 года в отношении Ш. изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу считать избранной ему на срок 1 месяц 10 суток, то есть до 17 марта 2020 года

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья подпись