№ 22-119/2025

Судья Полухин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 г. 

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Горюшкина С.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 ноября 2024 г. об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденного

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

1) 19 июля 2011 г. Заводским районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 26 апреля 2013 г. освобожден по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 15 апреля 2013 г. условно-досрочно на 1 месяц 3 дня;

2) 19 декабря 2013 г. Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10 сентября 2015 г. освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 18 апреля 2017 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

начало срока 18 апреля 2017 г., зачет с 9 мая 2016 г. по 17 апреля 2017 г., конец срока 8 мая 2028 г., отбыл ? срока наказания 9 мая 2022 г.

Судом постановлено заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 18 апреля 2017 г., составляющую на дату вынесения постановления 3 года 5 месяцев 11 дней, принудительными работами на тот же срок в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр с зачетом в этот срок времени нахождения ФИО1 в местах лишения свободы с 27 ноября 2024 г. по день фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Изложив обстоятельства дела, существо обжалуемого постановления, содержание апелляционного представления и возражений на него, заслушав выступление прокурора Полухиной Е.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, просившего оставить постановление без изменения, суд

установил:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование требований указал, что в исправительном учреждении трудоустроен, имеет поощрения, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, ранее наложенные на него взыскания погашены. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом принято указанное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горюшкин С.А. просит постановление суда отменить и отказать осужденному в удовлетворении его ходатайства. Считает, что судом не дано надлежащей оценки фактам, изложенным в характеристике осужденного ФИО1, который имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду (в период с октября 2018 года по октябрь 2024 года) и 13 взысканий за нарушение межкамерной изоляции, невыполнение законных требований сотрудников администрации, хранение запрещенных предметов и нарушение формы одежды (за период с июля 2016 года по июль 2021 года). Два последних взыскания были получены им в период отбывания наказания в ИК-2. По мнению автора представления, данные обстоятельства указывают на то, что у осужденного не сформировалось законопослушное поведение, устойчивое стремление к исправлению отсутствует. Обращает внимание, что допущенное ФИО1 хранение запрещенных предметов относится к злостному нарушению режима содержания в исправительном учреждении. Указывает, что осужденный посещает культурно-массовые мероприятия, принимает участие в спортивных мероприятиях в исправительном учреждении, однако не имеет за это ни одного поощрения. Полагает, что цели исправления осужденного, предусмотренные ст. 9 УИК РФ, не достигнуты.

В своих возражениях осужденный ФИО1 просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом соблюдены, изложенный в постановлении вывод о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами должным образом мотивирован.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционном представлении, судом в полной мере исследована и учтена при принятии решения совокупность сведений о личности ФИО1, о его отношении к труду, поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно представленному материалу, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, дающую право ходатайствовать о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами. В период с июля 2016 года по июль 2021 года во время содержания в следственном изоляторе, а также в период отбывания наказания в исправительной колонии он имел 13 взысканий (за нарушение межкамерной изоляции, невыполнение законных требований сотрудников администрации СИЗО, хранение запрещенных предметов и нарушение формы одежды), которые в настоящее время досрочно сняты и погашены. 

С момента снятия последнего взыскания, полученного осужденным, прошло более трех лет (взыскание снято 20 октября 2021 г.). При этом в период с октября 2018 года по октябрь 2024 года ФИО1 получил 22 поощрения за добросовестное отношение к труду, с 13 апреля 2022 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, за период обучения по специальности «Швея» зарекомендовал себя как старательный и дисциплинированный ученик, выполнял общественные поручения, к которым относился добросовестно. Согласно психологической характеристике от 23 октября 2024 г., склонность к отклоняющемуся поведению у ФИО1 не выявлена, присутствует положительная динамика, отношение к труду позитивное.

Указанные обстоятельства верно оценены судом как достаточные для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, так как они дают основания полагать о возможности достижения целей наказания при его замене на более мягкое наказание. При этом учтено мнение участвовавшего в судебном заседании представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО6, который характеризовал ФИО1 как стремящегося встать на путь исправления, возражений против удовлетворения его ходатайства не заявил, полагаясь на усмотрение суда (л.м. 83). 

Доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, не опровергают выводов суда в обжалуемом постановлении и не влекут его отмену.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, закрепленным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Разрешая этот вопрос, суд в соответствии с законом учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Отсутствие у осужденного поощрений за посещение культурно-массовых мероприятий и участие в спортивных мероприятиях также не ставит под сомнение выводы суда в обжалуемом постановлении.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий