Дело №2-841/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Фрик В.В.

с участием прокурора Быленок Т.В.

адвоката Дорониной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

«08» июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... 

Требования мотивированны тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: .... Жилое помещение по указанному адресу было приобретено истцом по договору купли-продажи от 09.03.2017 года. 11.04.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. В квартире по спорному адресу зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой от 14.04.2017 года. Ответчики не являются членами семьи истца – собственника жилого помещения по адресу: ..., в договорных отношениях с истцом по вопросу проживания в спорной квартире не состоят, требования об освобождении квартиры ответчики игнорируют, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

26.04.2017 года представителем истца Е., действующей на основании доверенности ...5 от 23.11.2015 года исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены, просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., а также выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... 

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.06.2017 года принят отказ представителя истца ФИО1 – Е. от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части выселения из занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....Прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части выселения из занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с отказом представителя истца от части исковых требований (л.д. 42, 43). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени судебного извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца Е., действующая на основании доверенности ...5 от 23.11.2015 года наставила на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения и отказа от части заявленных требований, так как в настоящее время ответчики из спорной квартиры съехали, вывезли все свои вещи, но с регистрационного учета так и не снялись, что подтверждается поквартирной карточкой. Дополнительно суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу ... была приобретена ответчиками по договору ипотеки, в связи с отсутствием платежей по договору ипотеки банк ВТБ24 обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, данные исковые требования были удовлетворены и спорная квартира была выставлена на торги. ФИО1 приобрела данную квартиру на торгах в марте 2017 г., в апреле 2017 г. была произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру. В начале апреля истец с супругом и его другом пришли к ответчикам в спорную квартиру, сообщить ответчикам, что в настоящее время ФИО1 является собственником квартиры, на что ответчики пообещали выселиться, сняться с регистрационного учета в ближайшее время, ответчики с истцом обменялись телефонами, однако к конца апреля ответчики перестали выходить с истцом на контакт, перестали открывать им двери в квартиру, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Представитель ответчиков – адвокат Д., действующая на основании ордера № от 08.06.2017 года, просила вынести решение с учетом добытых по делу доказательств.

Представитель третьего лица – орган опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Свидетель Ш. суду пояснил, что истцу приходится другом семьи, а именно он близкий друг мужа истицы. Со слов П-вых ему известно, что они покупали квартиру с торгов, данная квартиры – 2-комнатная, расположенная на 5 этаже, стоимость квартиры ему не известна. Свидетель был в спорной квартире первый раз в апреле 2017 г., когда П. попросил его с ним съездить в эту квартиру, потому что им нужно было после приобретения квартиры, пообщаться со старыми жильцами, что бы они выселились и снялись с регистрационного учета. Свидетельство о государственной регистрации права свидетель видел, но не читал его. Когда они в апреле 2017 г. поехали к прежним жилицам, это был уже вечер, так как домофона в данной квартире нет, то в подъезд они зашли через соседей, которые открыли подъездную дверь. Дверь в квартиру им открыл ФИО2 и его жена – ФИО3, с ними так же проживал ребенок – их дочь С.. Но они ее не видели. П. сказал ответчикам, что они являются теперь собственниками спорной квартиры, на что ответчики совсем не удивились, и попросили недели 2, что бы они смогли выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета. Ответчики пояснили, что им есть куда пережать, что у них имеется еще жилье. Спорная квартира была жилая на тот период времени, он видел, что там стоит мебель, вещи ответчиков. По истечению некоторого времени свидетелю стало известно из разговора с П., что ответчики перестали отвечать на телефонные звонки, открывать дверь, выходить каким-либо образом на контакт, в связи с чем, ФИО1 подала в суд данный иск. В мае П. позвонил ему и попросил с ним съездить в спорную квартиру, поскольку им позвонили ответчики и сообщили, что они выехали, а ключи от квартиры оставили в почтовом ящике. Действительно ключи от квартиры были оставлены в почтовом ящике, зайдя, в квартиру свидетель увидел, что все вещи были уже вывезены, то есть никаких личных вещей прежних собственников в квартире уже не было, остался лишь только мусор. Куда именно выехали ответчики ему не известно. Свидетель помогал ФИО1 убираться в их новой квартире, поскольку они уже начали подготовительные работы к ремонту, в настоящее время квартира пустая. Со слов П-вых, ему известно, что ответчики с регистрационного учета по настоящее время не снялись.

Свидетель П. суду пояснил, что в марте 2017 г. он с супругой приобрели совместно квартиру, расположенную по адресу ... но собственником данной квартиры является жена. Право собственности на данную квартиру они оформили в середине апреле 2017 г. До того, как они приобрели данную квартиру, не могли ее посмотреть, поскольку там еще проживали должники (семья из 3 человек – муж с женой и их дочь). Данная квартира была приобретена ответчиками по договору ипотеки, предоставленной В., в связи с неуплатой банком было подано исковое заявление, так решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество и квартира была реализована путем проведения торгов, победителем которых была его жена. В апреле они к ответчикам приходили и обозначили, что сейчас они являются собственниками, до этого момента они не общались с ответчиками, поскольку не было на это оснований, но свидетель по окнам видел, что они там проживают. В апреле 2017 г. показав ответчикам документ о праве собственности, они определись с тем, сколько времени им нужно, что бы съехать из квартиры, при этом никакого соглашения они не заключали, все было оговорено устно, что в течение месяца они съедут и снимутся с регистрационного учета. К концу апреля 2017 г. ответчики перестали идти на контакт, перестали отвечать на телефонные звонки, перестали открывать дверь. В конце апреля 2017 г. свидетель приходил к ответчикам вместе с ФИО5, но уже дверь не открыли, но свет горел в квартире (на 5 этаже 3 окна, которые расположены на противоположной стороне дома от подъезда дома). В конце мая ему позвонил ФИО2 и сообщил, что они съехали из квартиры и ключ оставили в почтовом ящики, свидетель попытался продолжить с ним разговор о том, что бы они снялись с регистрационного учета, но тот сказал, что они грузят вещи и положил трубку. Свидетель пришел опять со своим другом и достали из почтового ящика ключи от квартиры, зайдя в квартиру увидели, что квартиру ответчики действительно освободили, в квартире остался только мусор. Сейчас они готовятся к ремонту, закупают стройматериал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членами семьи прежнего собственника. 

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2016 года исковые требования В. к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме (л.д. 22-26). 

Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.10.2012 года между банком В. и ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО2, дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ФИО3, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу банка В., задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 690 604 (шестьсот девяносто тысяч шестьсот четыре) рубля 15 коп., в том числе: 2 377,13 рублей - задолженность по уплате процентов на сумму основного долга; 2 625,04 рублей - задолженность по пене; 667,30 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу; 662 310,57 рублей - задолженность по основному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., при его реализации в размере 928 000 (девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей. 

Из протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (имеющего силу договора) от 01.03.2017 года следует, что ИП А. и ФИО1, в лице П., действующего на основании доверенности от 16.02.2017г. №, на основании протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, проведенных Организатором торгов 01.03.2016 года, подписали настоящий протокол (л.д. 27-29).

Согласно п. 1.1 протокола №, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира, общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером 42:30:0412018:4356, находящийся по адресу: ....

Согласно п. 1.2 протокола №, имущество продается на основании акта о наложении ареста № б/н от 09.09.2016г., МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка постановление о передаче арестованного имущества на торги № б/н от 02.12.2016 г., снижение на 15% от 27.01.2017 года. 

09.03.2017 года между ИП А. и ФИО1 в лице П. по доверенности от 16.02.2017 № заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...( далее договор) (л.д. 5).

Согласно ч. 2 договора, общая стоимость имущества 812 464 руб. Задаток в сумме 39 440 зачисляется в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 773 024 руб., перечислена покупателем в срок, установленный протоколом о результатах торгов по продаже (арестованного, заложенного, обращенного в собственность государства) имущества № от 01.03.2017 года. Покупатель уплатил стоимость имущества, в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 03.03.2017 года. Продавец имущественных претензий в покупателю не имеет.Договор подписан сторонами и не оспорен.( л.д.39)

Указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7). 

Согласно копии поквартирной карточке от 08.06.2017 года в спорной квартире, собственником которой указана ФИО1, на регистрационном учете значатся прежние жильцы: ФИО3 с 26.03.2013 года, ФИО2 с 14.12.2012 года, ФИО4 с 26.03.2013 года.

Установлено, что ответчики совместно с истцом не проживали в спорной квартире, членами семьи не являются, общего хозяйства вместе не вели, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Личных вещей ответчиков в квартире нет, попыток для вселения в спорную квартиру ответчики не предпринимали, намерений пользоваться жилым помещением не высказывали, не претендовали на него, не несут бремя содержания спорного жилого помещения. 

Судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, поэтому иск о признании их прекратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению. 

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, показаний свидетелей Ш., П. с мая 2017 года ответчики по месту регистрации фактически не проживает, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. 

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Поскольку решением суда кредитный договор с ответчиками расторгнут и обращено взыскание на квартиру, ответчики в добровольном порядке выехали из квартиры, договор купли - продажи сторонами не оспорен, соглашений о проживании между истцом и ответчиками о проживании в спорной квартире не заключалось, с переходом права собственности право пользования спорным жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились ( ч.2 ст. 292 ГК РФ ). 

Иных доказательств суду не представлено и обратного судом не установлено.

Поэтому суд считает обоснованными требования истцов признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1. 

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца ...; ФИО3, дата года рождения, уроженку ...; ФИО4, дата года рождения, уроженку ... прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2017 года. 

Судья Е.Е. Лысенко