Дело №1-172/2024 

УИД 03RS0025-01-2024-002172-71 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гумерова Р.А. (ордер в деле),

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, трудоустроенного в ООО «СК «ИнвестКапитал» на должность слесаря–ремонтника, и находившегося в связи со своей трудовой деятельности на территории строительного городка, расположенного в двух километрах юго-западнее от 

<

адрес>, вблизи от автомобильного моста через реку Белая, строящейся автомобильной дороги «Казань - Екатеринбург», возник умысел на хищение элементов опалубки марки «PSK-CUP», принадлежащих ООО «СК «ИнвестКапитал», которые использовались при строительстве вышеуказанного автомобильного моста и дороги. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на вышеуказанной территории строительного городка, неоднократно в течение указанного выше периода времени, действуя умышленно, одним единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя легковой автомобиль, тайно похитил элементы опалубки марки «PSK-CUP», принадлежащие ООО «СК «ИнвестКапитал», а именно:

- горизонтальный элемент L -700 мм, в количестве 3 штук, стоимостью 356, 88 руб. за одну штуку, общей стоимостью 1070, 64 руб.;

- горизонтальный элемент L -1000 мм, в количестве 6 штук, стоимостью 666,81 руб. за одну штуку, общей стоимостью 4000,86 руб.;

- горизонтальный элемент L -1200 мм, в количестве 26 штук, стоимостью 645,20 руб. за одну штуку, общей стоимостью 16775,20 руб.;

- горизонтальный элемент L -1500 мм, в количестве 11 штук, стоимостью 713,76 руб. за одну штуку, общей стоимостью 7851,36 руб.;

- вертикальный элемент L -1000 мм, в количестве 68 штук, стоимостью 694,98 руб. за одну штуку, общей стоимостью 47258,64 руб.;

- вертикальный элемент L -1500 мм, в количестве 7 штук, стоимостью 1277,26 руб. за одну штуку, общей стоимостью 8940,82 руб.;

- вертикальный элемент L -2000 мм, в количестве 17 штук, стоимостью 1934,67 руб. за одну штуку, общей стоимостью 32889,39 руб.;

- вертикальный элемент L -2500 мм, в количестве 13 штук, стоимостью 2092,45 руб. за одну штуку, общей стоимостью 27201,85 руб.;

- вертикальный элемент L -3000 мм, в количестве 102 штук, стоимостью 2516,95 руб. за одну штуку, общей стоимостью 256728,90 руб.; после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «СК «ИнвестКапитал» крупный ущерб на общую сумму 402 717,66 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, что с февраля 2024 до конца мая текущего года он работал мастером в ООО «ОлимпСтрой», на строительстве моста на 

<

адрес> автодороги М-12. В данной период работы он работал на возведении бетонных опор с помощью сборных металлических конструкций в виде металлических лесов. Они строили мост через 

<

адрес> возле 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он уволился по собственному желанию, так как его не устроила заработная плата. После этого с ДД.ММ.ГГГГ он устроился слесарем-ремонтником в ООО СК «ИнвестКапитал» и работал на шиномонтаже колес на 365 пикете строящейся автодороги. Работал он практически в том же месте, где работал и в ООО «ОлимпСтрой», проживал в том же рабочем строительном городке, что и ранее. Работал он каждый день, то есть по договору он должен был работать 15 через 15 дней, но он работал он практически без выходных. До места работы он добирался на своей автомашине марки 

<

данные изъяты>. В течение дня на шиномонтажке у него периодически возникало свободное время, когда не было машин. Вагон шиномонтажа находился рядом со строительной площадкой, где сооружались конструкции лесов из металлических труб, разной длины. При этом территория площадки не была ограждена, и не охранялась, элементы лесов (опалубки) были сложены рядом на свободной территории, где также складировались другие строительные материалы. Ранее, когда он работал в ООО «ОлимпСтрой» при строительстве моста они пользовались элементами опалубки, принадлежащими ООО СК «ИнвестКапитал», так как ООО «ОлимпСтрой» является подрядной организацией ООО СК «ИнвестКапитал». Так как он работал на этой же площадке, где те лежали стройматериалы, и он имел к тем свободный доступ, он решил их похитить, чтобы сдать в качестве лома металлолома и получить за это денежные средства. Так, с ДД.ММ.ГГГГ, после рабочей смены, а также иногда во время работы, когда рядом никого не было, он начал собирать возле вагончика металлические трубы от разобранных строительных лесов, это были элементы горизонтальной и вертикальной опалубки. Затем после рабочей смены, набрав определенный объем труб, он грузил их в свою машину, откинув переднее пассажирское сиденье и заднее сиденье целиком, если по длине трубы не вмещались, то он крепил их на багажник, расположенный на машине сверху, и увозил ночью, пока никто не видел. Работники организации, которые работали с ним не знали о том, что он собирал с территории металлические трубы, он об этом никому не говорил. Данные трубы от металлических лесов он привозил в 

<

адрес> к своему дому по адресу: 

<

адрес>, и там складировал, после чего сдавал на лом черного металла по адресу 

<

адрес>. За один килограмм сданного металла он получал по 13 руб. При приемке металла, он пояснял, что данные трубы принадлежат ему. Всего за данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сдавал собранный им металл в виде элементов лесов примерно 4-5 раз. В среднем в свою автомашину он грузил по 300-400 кг металла, может больше, за лом с ним рассчитывались наличными денежными средствами, который он тратил в основном на заправку автомобиля и личные нужды. Данные действия совершал один, никто ему не помогал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники службы безопасности ООО СК «ИнвестКапитал» каким-то образом узнали, что он сдавал лом в виде элементов опалубки в пункт приема лома и его ДД.ММ.ГГГГ уволили. Всего он похищал элементы опалубки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так о том, что он похищает элементы опалубки узнали ДД.ММ.ГГГГ, но к этому времени у него уже ничего не было, ни дома, ни на работе. В последний раз до этого, он похитил элементы опалубки со строительного городка ДД.ММ.ГГГГ, привез их к себе на участок, и весь скопивший лом сдал в пункт приема лома. Вину свою в том, что похитил элементы опалубки, принадлежащие ООО СК «Инвесткапитал» он признает в содеянном раскаивается (л.д№).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 показал каким образом, используя свой легковой автомобиль, тайно похитил элементы опалубки марки «PSK-CUP», принадлежащие ООО «СК «ИнвестКапитал» (л.д. №).

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протоколы допросов ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя, также он предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. 

Кроме того, вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что работает на должности начальника службы безопасности в ООО СК ИнвестКапитал. ДД.ММ.ГГГГ он на машине проезжал с коллегой по ул. 

<

адрес> и вдруг совершенно случайно заметил во дворе по 

<

адрес>, где продаются строительные материалы, строительные леса, которые были похожи на леса (элементы опалубки), используемые их организацией при строительстве. Он сразу же решил разобраться по данному факту, так как ранее из их строительного участка на 365 пикете пропадали аналогичные строительные леса в период с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему сообщили их работники. Строительные леса представляют с собой элементы вертикальной и горизонтальной опалубки, которые складываются друг на друга и возводятся леса. Остановив машину и подойдя поближе, ему стало понятно, что это действительно их строительные леса - элементы опалубки марки «PSK-CUP», принадлежащие ООО «СК «ИнвестКапитал», он опознал их по внешнему виду, форме, длине. На данном участке никого не было. После чего он сразу же позвонил в полицию и сообщил о факте кражи. Так как, данные леса они никому не продавали, и он заподозрил, что это именно те строительные леса, которые были похищены с 365 пикета, вблизи от 

<

адрес> возле моста через реку Белая. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал и показал про строительные леса, спустя некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что данную кражу совершил ФИО1, который сдал похищенные леса в качестве металлолома. ФИО1 работал в их организации в шиномонтажке слесарем–ремонтником, в его обязанности входил ремонт колес автомобилей, к строительным лесам отношения он не имел. В настоящее время ФИО1 уволен по собственному желанию (л.д№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. По адресу: 

<

адрес>, у него имеется строительная база, где он занимается реализацией строительных материалов. Приемом и закупом лома металлов он не занимается. Так в ДД.ММ.ГГГГ г., точной даты он уже не помнит, к нему на базу подъехал мужчина по имени Р., житель 

<

адрес>, и предложил ему купить бывшие в употреблении металлические трубы. Это были трубы серого цвета, диаметром около 40 мм, как он понял, это были элементы строительных лесов. Он согласился приобрести данные трубы для своих хозяйственных нужд. Трубы были различной длины. На его вопрос о происхождении труб, Р. ответил, что нашел их когда собирал металлолом. Он показал ФИО1 куда выгрузить трубы, и взвесив их, с ним рассчитался. Заплатил ему примерно по стоимости 1 килограмма металлолома. После этого в течении ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приезжал еще 3 раза, на той же машине, и привозил такие же трубы. Он их принимал и складировал у себя на базе. Кроме этих труб он ни у кого металл не принимал, приемкой лома не занимается. Трубы взял, так как те ему были нужны в личных целях. В ДД.ММ.ГГГГ г. к нему приехал еще один мужчина, и увидев у него трубы сказал, что это краденные у ООО СК «Инвест капитал» трубы, и что он является сотрудником службы безопасности данной организации. После чего, к нему приехали сотрудники полиции и изъяли у него данные трубы. О том, что трубы краденые, он не знал. Кроме ФИО1 он трубы более ни у кого не принимал и не покупал (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает старшим специалистом службы безопасности в ООО «СК Инвест Капитал». Так в настоящее время ООО СК «ИнвестКапитал» проводит работу по строительству автодороги на территории Республики Башкортостан. В его обязанности входит контроль за работой работников, а также выявление фактов недостачи, хищения на объектах организации, выявление лиц причастных к данным хищениям. Так, возле автомобильного моста, расположенного в 2-х километрах от 

<

адрес> расположен строительный городок от ООО «СК ИнвестКапитал», в данном городке проживают и работают работники ООО «СК Инвест Капитал», рядом с городком на территории складируются строительные материалы, которые необходимы для строительства моста и дороги. В ДД.ММ.ГГГГ г. он стал замечать, что элементы опалубки, которые складывались в кучу после разбора опалубки для строительства моста стали пропадать, то есть их стало становиться меньше, хотя их никто и никуда не забирал, не увозили. Он стал присматривать за работниками, работающими на данном участке. Но ничего подозрительного не увидел. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил начальник службы безопасности ФИО6, который пояснил, что нашел элементы опалубки в 

<

адрес> на строительной базе. И от него он узнал, что это ФИО1 – работник шиномонтажа, который также работал на данном участке – 365 пикет, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г. похищал элементы опалубки и продавал их. Он сам его неоднократно видел на данном участке строительства – возле моста, тот ездил на автомашине 

<

данные изъяты>, но не думал, что тот похищал элементы опалубки (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей женой ФИО11. Он знает ФИО1 проживающего в их доме. Перед их домом расположены постройки – сараи и бани, привозил ли туда ФИО1 какие–нибудь трубы, он не знает, не видел, но не исключает, что тот мог привезти. Забор вокруг данных построек из деревянных штакетников, калитка не закрывается, поэтому туда войти может каждый (л.д. №).

Исследовав оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило элементы опалубки «PSK-CUP» с объекта строительства строящейся автомобильной дороги трассы М-12, «

<

адрес>» ПК 365, причинив тем самым ООО «СК ИнвестКапитал» материальный ущерб (л.д. №);

- телефонным сообщением от ФИО6 о том, что в пункте приема металла на пересечении 

<

адрес> с трассой он обнаружил строительные леса, принадлежавшие заявителю (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицй к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. Во дворе обнаружены и изъяты металлические трубы: вертикальные элементы опалубки марки «PSK-CUP» в количестве 207 штук, горизонтальные элементы опалубки марки «PSK-CUP» в количестве 46 штук (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 2-х километрах от 

<

адрес> РБ (л.д. №);

- протоколом явки с повинной от ФИО1 о том, что он, работая на 365 пикете строящейся дороги М-12 на правом берегу реки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу металлических изделий строительных лесов, находящихся на строительной площадке, в последующем строительные леса перевозил на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. На протяжении нескольких дней похищенные металлические изделия со стройки он сдал на металл Свидетель №2 по цене 13 рублей за 1 килограмм. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №)

- справкой от ООО «Строительная Компания «ИнвестКапитал» о том, что на момент хищения материальных ценностей, на учете в организации числились следующие элементы опалубки:

- горизонтальный элемент L-700 мм, в количестве 3 штук, на сумму 1140 рублей;

- горизонтальный элемент L-1000 мм, в количестве 6 штук, на сумму 4260 рублей;

- горизонтальный элемент L-1200 мм, в количестве 26 штук, на сумму 17862 рубля;

- горизонтальный элемент L-1500 мм, в количестве 11 штук, на сумму 8360 рублей;

- вертикальный элемент L-1000 мм, в количестве 68 штук, на сумму 50320 рублей;

- вертикальный элемент L-1500 мм, в количестве 7 штук, на сумму 9520 рублей;

- вертикальный элемент L-2000 мм, в количестве 17 штук, на сумму 35020 рублей;

- вертикальный элемент L-2500 мм, в количестве 13 штук, на сумму 28964 рубля;

- вертикальный элемент L-3000 мм, в количестве 102 штук, на сумму 273360 рублей;

Всего на сумму 428806 руб. (л.д. №);

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость металлических элементов опалубки, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и нахождения в исправном состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла:

- горизонтального элемента L-700 мм, в количестве 3 штук, стоимостью 356, 88 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1070, 64 рублей;

- горизонтального элемента L-1000 мм, в количестве 6 штук, стоимостью 666,81 рубля за одну штуку, общей стоимостью 4000,86 рублей;

- горизонтального элемента L-1200 мм, в количестве 26 штук, стоимостью 645,20 рублей за одну штуку, общей стоимостью 16775,20 рублей;

- горизонтального элемента L-1500 мм, в количестве 11 штук, стоимостью 713,76 рублей за одну штуку, общей стоимостью 7851,36 рублей;

- вертикального элемента L-1000 мм, в количестве 68 штук, стоимостью 694,98 рублей за одну штуку, общей стоимостью 47258,64 рублей;

- вертикального элемента L-1500 мм, в количестве 7 штук, стоимостью 1277,26 рублей за одну штуку, общей стоимостью 8940,82 рублей;

- вертикального элемента L-2000 мм, в количестве 17 штук, стоимостью 1934,67 рублей за одну штуку, общей стоимостью 32889,39 рублей;

- вертикального элемента L-2500 мм, в количестве 13 штук, стоимостью 2092,45 рублей за одну штуку, общей стоимостью 27201,85 рублей;

- вертикального элемента L-3000 мм, в количестве 102 штук, стоимостью 2516,95 рублей за одну штуку, общей стоимостью 256728,90 рублей. (том №)

- справкой от ООО «Строительная Компания «ИнвестКапитал» о том, что ими была проведена инвентаризация материальных ценностей, в результате которой выявлено, что не хватает элементов опалубки на общую сумму 428 806 рублей, а именно:

- горизонтальный элемент L-700 мм, в количестве 3 штук, на сумму 1140 рублей;

- горизонтальный элемент L-1000 мм, в количестве 6 штук, на сумму 4260 рублей;

- горизонтальный элемент L-1200 мм, в количестве 26 штук, на сумму 17862 рубля;

- горизонтальный элемент L-1500 мм, в количестве 11 штук, на сумму 8360 рублей;

- вертикальный элемент L-1000 мм, в количестве 68 штук, на сумму 50320 рублей;

- вертикальный элемент L-1500 мм, в количестве 7 штук, на сумму 9520 рублей;

- вертикальный элемент L-2000 мм, в количестве 17 штук, на сумму 35020 рублей;

- вертикальный элемент L-2500 мм, в количестве 13 штук, на сумму 28964 рубля;

- вертикальный элемент L-3000 мм, в количестве 102 штук, на сумму 273360 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра являются: металлические трубы – элементы опалубки марки «PSK-CUP», расположены по дворе ОМВД России по Бураевскому району. Трубы различной длины, покрыты краской серого цвета, имеют следы коррозии. Трубы диаметром 57 мм, толщина стенки 3 мм, трубы двух видов: горизонтальный элемент в виде полой металлической трубы, на концах которой перпендикулярно расположена металлическая пластина шириной 50 мм, длиной 110 мм и вертикальный элемент в виде полой металлической трубы, на поверхности которой имеются металлические чашечки диаметром 80 мм, предназначенные для крепления металлических пластин горизонтального элемента. На момент осмотра обнаружены: трубы вертикального элемента опалубки марки «PSK-CUP»: L (длина) 3 метра – 102 шт.; L (длина) 2,5 метра – 13 шт.; L (длина) 2 метра – 17 шт.; L (длина) 1,5 метра – 7 шт.; L (длина) 1 метр – 68 шт.; трубы горизонтального элемента опалубки марки «PSK-CUP»: L (длина) 1,5 метра – 11 шт.; L (длина) 1,2 метра – 26 шт.; L (длина) 1 метр – 6 шт.; L (длина) 0,7 метра – 3 шт.; указанные элементы опалубки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Причин, которые бы указывали на их заинтересованность в оговоре подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления; по ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При этом, при определении размера штрафа, суд, учитывая материальное положение подсудимого, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить штраф с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит. 

Оснований для назначения наказания в отношении ФИО1 в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку оплаты штрафа на 2 (два) месяца по 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические трубы вертикального элемента опалубки марки «PSK-CUP» в количестве 207 штук, металлические трубы горизонтального элемента опалубки марки «PSK-CUP» в количестве 46 штук возвращенные по принадлежности, разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

...>) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина