Дело №

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд 2 Саратовской области в составе: председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Егоровой Т.Е.,

с участием должностного лица ФИО1,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление административной комиссии при администрации Александрово-Гайского района по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «об административных правонарушениях на территории Саратовской области»

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Александрово-Гайского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2. Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что с данным постановлением он не согласен, так как при рассмотрении дела по существу своей вины в совершении административного правонарушения не признавал, доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на пастбищах выпасался скот, принадлежащий ему на праве собственности (кадастровый №), расположенных на расстоянии 

<

адрес>, на расстоянии 1 км. восточнее 

<

адрес> и в 4 км. западнее 

<

адрес>. Кроме того, скот на собственной земле выпасался в его присутствии, и в момент приезда ФИО3 он следил за скотом, что и последний зафиксировал фотосъемкой. ФИО3 при нем позвонил в полицию и сообщил о том, что он якобы допустил бесконтрольный выпас своего поголовья скота, однако сотрудники полиции не приехали. Принадлежащий ему скот в это время продолжал выпасаться в его присутствии и на его земельном участке, указанном выше.

Комиссия при привлечении его к административной ответственности приняла во внимание заявление и объяснение ФИО3, фотоматериалы, на которых якобы его скот выпасается бесконтрольно на сельскохозяйственных угодьях ФИО4, хотя на самом деле данная земля принадлежит ему на праве собственности.

В судебном заседании заявитель ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что на принадлежащий ему скот выпасается на его земельных участках общей площадью около 150 гектаров. На территорию земельного участка, принадлежащего ФИО5, который граничит с его земельным участком, принадлежащий ему скот не выпасается. Принадлежащие ему и ФИО5 земельные участки не огорожены. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что административная комиссия при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности действовала в рамках закона. Полагает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области об административных правонарушениях доказан.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Как следует из ст. 2 Закона Саратовской области от 27 апреля 2016 года № 55 ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области» поголовье сельскохозяйственных животных должно быть организовано его владельцами в стада для выпаса с назначением пастуха. В случае невозможности организации выпаса и прогона поголовья сельскохозяйственных животных в стаде под контролем пастуха либо выпаса единичных сельскохозяйственных животных под контролем пастуха владельцы сельскохозяйственных животных обязаны самостоятельно осуществлять выпас либо обеспечивать содержание сельскохозяйственных животных в приспособленных для этого помещениях во дворах (личных подворьях) без выгона на пастбище.

Выпас сельскохозяйственных животных организованными стадами осуществляется в установленном настоящим Законом порядке на огороженных территориях либо на неогороженных территориях (пастбищах), отведенных для этих целей.

Прогон сельскохозяйственных животных до мест сбора в стада осуществляется владельцами либо иными лицами, определенными владельцем в установленном законом порядке, до мест выпаса - пастухами в соответствии с планом прогона сельскохозяйственных животных.

Выпас сельскохозяйственных животных производится с установлением публичного сервитута либо на земельных участках, предоставленных гражданам в аренду или на ином праве в этих целях.

Безнадзорные сельскохозяйственные животные, обнаруженные в момент потравы сенокосов, посевов и иных сельскохозяйственных угодий, а также повреждения или уничтожения насаждений, могут быть задержаны. Порядок установления владельца данных животных и их содержания в период розыска владельца определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона Саратовской области от 27 апреля 2016 года № 55 ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области» при осуществлении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных допускается:

1) свободный выпас сельскохозяйственных животных на огороженной территории владельца земельного участка;

2) выпас сельскохозяйственных животных на неогороженных территориях (пастбищах) под надзором владельца или пастуха.

2. При осуществлении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных не допускается:

1) бесконтрольное пребывание сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест;

2) передвижение сельскохозяйственных животных до мест сбора в стада и обратно без сопровождения;

3) бесконтрольное передвижение сельскохозяйственных животных по территории населенного пункта.

3. При осуществлении выпаса сельскохозяйственных животных запрещается:

1) выпас сельскохозяйственных животных на неогороженных территориях (пастбищах) без надзора;

2) несанкционированный и (или) неорганизованный выпас сельскохозяйственных животных.

Согласно ч. 1 ст. 9.2 ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» административная ответственность наступает за неисполнение установленных Законом Саратовской области от 27 апреля 2016 года № 55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области» мероприятий по охране земель путем допущения владельцем сельскохозяйственных животных либо пастухом:

- бесконтрольного пребывания сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест;

-передвижения сельскохозяйственных животных до мест сбора в стада и обратно без сопровождения;

- бесконтрольного передвижения сельскохозяйственных животных по территории населенного пункта;

- выпаса сельскохозяйственных животных на неогороженных территориях (пастбищах) без надзора;

Несанкционированного и (или) неорганизованного выпаса сельскохозяйственных животных. 

При рассмотрении дела по жалобе ФИО2 было установлено, что основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении явилось заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2 допускающего систематический выпас скота на принадлежащем ему земельном участке. В материалах дела имеется объяснение ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 15 минут он увидел на принадлежащем ему земельном участке крупнорогатый скот около 200 голов принадлежащий ФИО2 без пастуха. Через некоторое время подошли пастухи, осуществляющие выпас скота ФИО2 и отогнали скот с принадлежащего ему земельного участка. В материалы дела представлены фотографии крупнорогатого скота пасущегося в поле на неогороженной территории, в том числе с теленком, у которого в районе головы имеется бирка, номер которой не виден.

Постановлением административной комиссии Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно выпискам из Росрееестра, ФИО2 является владельцем земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес>, тер. 

<

адрес>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок, который граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО2 Принадлежащий ФИО2 крупнорогатый скот неоднократно выпасался на принадлежащим ему земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он увидел на принадлежащем ему земельном участке крупнорогатый скот ФИО2 и произвел фотосъемку. Границы его и ФИО2 земельных участков не огорожены. 

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, пояснения свидетелей, изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Возможность назначения административного наказания связана с наличием состава административного правонарушения, который включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Доказательству подлежит каждая из частей составляющих административное правонарушение, как в отдельности, так и в причинно-следственной связи между собой.

Суд полагает, что представленные в качестве обоснования вины материалы дела правонарушении не являются достаточным доказательством, подтверждающим совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «об административных правонарушениях на территории Саратовской области. 

Имеющийся в деле фотоматериал не позволяет установить, кому принадлежит изображенный на фотографиях крупнорогатый скот, в каком именно месте, земельном участке он выпасался и в какое время. 

Объяснения ФИО5, который производил фотосъемку не могут служить безусловным доказательствам вины в совершении ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, указанным в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Александрово-Гайского района по делу об административном правонарушении № 48006/2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.2 Закона Саратовской области от 29 июня 2009 года № 104-ЗСО, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Карпович