Дело № 1-108/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 29 июня 2018 года 

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого ФИО2, защитника Рехова А.Д., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, произрастающего путем самовысевания, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющее наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 30 минут напротив дома №» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, под толстовкой и курткой обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний ФИО2 (л.д. 50-53) следует, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, пошел на участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>, чтобы нарвать коноплю. Около 13 часов нарвал в пакет части растения конопли, поместил пакет под толстовку, поверх которой была надета куртка. После этого, пошел в сторону дома, около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по ул. 

<

адрес> подошли сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, испугался, побежал от сотрудников полиции на 

<

адрес>, однако был задержан возле дома №» по 

<

адрес>, пригласили двух понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр, перед проведение досмотра был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, пояснил, что имеет конопля, для личного потребления. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакет с коноплей, упакован, составлен протокол. После проведения личного досмотра был доставлен в отдел полиции, где с рук на ватный тампон сделаны смывы. Далее, самостоятельно указал сотрудникам полиции место, где нарвал коноплю, проведено обследование участка местности между домами № и № по ул. 

<

адрес>. Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 55-62).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 собрал коноплю на 

<

адрес> и направляется к дому. На основании разрешения начальника было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». У дома ФИО2 по 

<

адрес> выставлено наблюдение совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 В ходе наблюдения со стороны 

<

адрес>, шел мужчина, опознанный как ФИО2, у которого в районе живота находился какой-то предмет, было принято решение о задержании. Когда начали подходить к ФИО2, последний попытался скрыться и был достигнут на 

<

адрес> у 

<

адрес>, задержали, пригласили двух посторонних граждан. Был проведен личный досмотр, в ходе которого задан вопрос ФИО2 о наличии запрещенных предметов и веществ, пояснил, что под курткой находиться пакет с марихуаной. Данный пакет был изъят, упакован, все присутствующие поставили свои подписи, составлен протокол. После ФИО2 пояснил, где собирал вещество для личного потребления, проследовали на участок местности на 

<

адрес>, где было установлено, что произрастает конопля, и отсутствуют части растений, составлен протокол. Кроме того, в отделе полиции у ФИО2 были взяты смывы с рук. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 (л.д. 79-81, 76-78) дали аналогичные показания свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №7 (л.д. 39-40, 101-102) с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при проведении личного досмотра задержанного ими гражданина, согласились. У д№ № по 

<

адрес> в их присутствии проведен личный досмотр задержанного гражданина, который представился как ФИО2 Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенные в гражданском обороте в РФ, последний ответил, что у него есть с собой конопля, которая находится «за пазухой», для личного потребления. В ходе личного досмотра под толстовкой, поверх которой была надета куртка, спереди в области живота обнаружен пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, изъят, упакован, присутствующие поставили подписи, составлен протокол. 

Согласно оглашенных показаний с согласия сторон свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 (л.д. 99-100, 41-42), ДД.ММ.ГГГГ приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции, поехали на участок местности между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проведено обследование, в ходе которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке нарвал коноплю для личного употребления. На момент обследования произрастала конопля, на некоторых кустах отсутствовали части растений, был составлен протокол. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не позднее 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, предположительно наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. 

Согласно протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) напротив дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого под толстовкой обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. 

Согласно акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), у ФИО2 на ватный тампон сделаны смывы с рук. 

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17) следует, что обследован участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ нарвал части растения конопля, на участке произрастало растение конопля, на некоторых кустах конопли отсутствовали части. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 

<

данные изъяты> г, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Масса 

<

данные изъяты> в высушенном виде 

<

данные изъяты> г. На тампоне со смывами с рук ФИО2, обнаружено следовое количество наркотического средства – 

<

данные изъяты> 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО2, собрал на заброшенном участке 

<

адрес> коноплю, хранит ее при себе и двигается по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону дома.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67), осмотрены наркотическое средство – 

<

данные изъяты> полимерный пакет, чистый ватный тампон, ватный тампон с пятнами серого цвета (смыв с рук ФИО2). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71),следует, что осмотрен DVD-R диск с имеющимся файлом видеозаписи личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 

<

данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия, общая масса, изъятого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии дал полные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указанные показаний подтвердил при проверке показаний на месте, а также после его задержания с наркотическим средством, указал место приобретения наркотика. Вина его также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено совокупностью допустимых доказательств, что ФИО2 приобрел наркотическое средство в крупном размере и к моменту задержания хранил его при себе без цели сбыта.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, которые соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 – сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого и изъявших у него наркотическое средство, а также установивших место и способ приобретения ФИО2 наркотического средства, свидетелей ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, присутствовавших в качестве незаинтересованных лиц, при изъятии у подсудимого наркотического средства, месте приобретения наркотического средства, и подтвердивших обстоятельства, изложенные в представленных документах, подтверждаются другими доказательствами по делу – представленными в установленном порядке документами о результатах оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, протоколом обследования участка местности, заключением эксперта, которым установлен вид и количество наркотического средства, а также наличие наркотического средства в следовых количествах на руках у ФИО2 Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга. Как установлено в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не было допущено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, совершил умышленное тяжкое преступление, юридически не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительные характеристики, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению взыскать с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с зачислением в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства: диск DVD с видеозаписью личного досмотра ФИО2.- хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство марихуану массой 

<

данные изъяты> грамма, упаковку, марлевые тампоны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Белобородова