Дело № 1-138/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 07 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Лысовой Н.А., предоставившей удостоверение № 626 и ордер № 2147 Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Хвальчевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ..., неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая – ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении ею покушения на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В один из дней ноября 2017 года, но не позднее 18 ноября 2017 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшей ФИО3, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер, подошла к зальной стенке, расположенной в гостиной комнате, с выдвижной полки которой взяла и тем самым тайно похитила два сберегательных сертификата ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО3 № и №, а также банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, по которой в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет №.

После этого ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 18 ноября 2017 года примерно в 15 часов 14 минут пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, где сотруднику банка предъявила к снятию денежных средств сберегательный сертификат ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО3, №. Выполняя указание ФИО1, сотрудник банка передал последней принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 152 137 рублей 10 копеек, которые ФИО1 взяла себе и тем самым их тайно похитила.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 23 ноября 2017 года примерно в 17 часов 16 минут пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, где сотруднику банка предъявила к снятию денежных средств сберегательный сертификат ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО3, №. Выполняя указание ФИО1, сотрудник банка передал последней принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 70 000 рублей 96 копеек, которые ФИО1 взяла себе и тем самым их тайно похитила.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 24 ноября 2017 года примерно в 19 часов 58 минут пришла в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...> «б», где с использованием банковского терминала № 029912 ПАО «Сбербанк России», зная пин-код ранее похищенной у ФИО3 банковской карты №, осуществила снятие с нее денежных средств в сумме 50 000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО3

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 25 ноября 2017 года в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 пришла в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...> «б», где с использованием банковского терминала № 029912 ПАО «Сбербанк России», зная пин-код ранее похищенной у ФИО3 банковской карты №, попыталась тайно похитить с нее принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 81 357 рублей 20 копеек, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение оставшихся на банковской карте потерпевшей денежных средств в сумме 81 357 рублей 20 копеек, принадлежащих ФИО3, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшая ФИО3 25 ноября 2017 года обратилась с соответствующим заявлением в ПАО «Сбербанк России», после чего ее банковская карта № была заблокирована.

Таким образом, ФИО1 в период с 18 ноября 2017 года по 25 ноября 2017 года, на территории Октябрьского района г. Пензы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила покушение на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств на общую сумму 353 459 рублей 26 копеек, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, пояснив, что покушение на преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном она раскаивается, совершила преступление в связи с нуждаемостью в денежных средствах, в настоящее время извинилась перед потерпевшей и частично возместила причиненный ущерб.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, ее добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства, данные обстоятельства подтверждены подсудимой и в ходе судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимой ФИО1, мнения самой подсудимой, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, суд пришел к убеждению, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 353 459 рублей 26 копеек, принадлежащих ФИО3, в крупном размере, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку банковская карта ФИО3 была заблокирована.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая не судима, совершила преступление впервые, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1, условия жизни ее семьи, ее молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 38), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая с самого начала предварительного следствия дала признательные показания о способе, целях, мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в частичном возмещении причиненного ущерба, что подтверждается представленными документами.

В отношении подсудимой судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Также подлежат применению правила назначения наказания при особом порядке судопроизводства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, материального положения подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Заявленные потерпевшей ФИО3 исковые требования о возмещении имущественного ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб, складывающийся из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, с учетом частичного возмещения подсудимой причиненного ущерба, - 202 138 рублей 06 копеек. Обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на виновное лицо. Данный иск суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. С заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласна.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 202 138 (двести две тысячи сто тридцать восемь) рублей 06 (шесть) копеек.

Вещественные доказательства:

диск CD-R с записью из помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий