УИД 62 RS 0030-01-2023-000240-37

Гражданское дело № 2-274/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Путятино Рязанской области 12 июля 2023 года 

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Грибовой О.Н., 

при секретаре Козловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключила договор о потребительском микрозайме № с ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму ... руб. Микрозайм может быть предоставлен заёмщику одним из выбранных им способов: выдача наличных денежных средств в офисах платёжной системы денежных переводах CONTACT, перевод денежных средств на банковскую карту заёмщика через платёжную систему WalletOne.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ..., модель ... идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ. №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере.

В нарушение условий договора потребительского микрозайма, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключила договор о потребительском микрозайме № с ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму ... руб. Микрозайм может быть предоставлен заёмщику одним из выбранных им способов: выдача наличных средств в офисах платёжной системы денежных переводах CONTACT, перевод денежных средств на банковскую карту заёмщика через платёжную систему WalletOne.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ..., модель ... идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ. №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 80 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Требования ответчиком не исполнены.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 стать 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получит удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другим кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; уведомлением о возникновении залога; претензией о возврате микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ; реестром внутренних почтовых отправлений; учредительными документами истца.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залога возникают с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойки возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченны залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает и существа залога. Согласия на реализацию предмета залога Истец не давал.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора потребительского микрозайма, также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя и начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий договора микрозайма, в связи с чем суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья: О.Н. Грибова