Судья Кривоносов Д.В. 

Дело № 22-5812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2021 г.

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

осужденного ФИО1

адвоката Ковтуненко П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Осинского районного суда Пермского края от 22 июля 2021 г., по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 29 сентября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 17 февраля 2016 г. неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на 1 месяц 14 дней; освобожденный 15 апреля 2016 г. по отбытию основного наказания;

- 12 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ – к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев;

- 23 июля 2018 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ – к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10 месяцев; постановлением Осинского районного суда Пермского края от 8 ноября 2018 г. неотбытая часть наказания основного наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 2 месяца 20 дней;

- 24 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ - к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 годам 2 месяца; освобожденный 29 марта 2019 г. по отбытии наказания;

- 5 июня 2020 г. Осинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16 июля 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ – к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев (неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 года 6 месяцев 22 дня);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 5 июня 2020 г. - к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии общего режима, с исчислением срока лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы по мере пресечения, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ковтуненко П.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит наказание смягчить до 8 месяцев лишения свободы, поскольку вину в содеянном признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абдулов А.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

ФИО1 был согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ полностью и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства. Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства осужденному понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, и принял правильное решение о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, правильно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, свое решение в этой части надлежащим образом мотивировал. 

Данных, свидетельствующих о том, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены, все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства при этом учтены, поэтому суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не находит,

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Осинского районного суда Пермского края от 22 июля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Осинский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -