УИД: 18RS0013-01-2024-006267-75

Дело № 2-1073/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 11 апреля 2023 года по 20 августа 2024 года в размере 248460 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 345,60 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi L200 (государственный регистрационный знак №), принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 30 марта 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения путём организации восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик, в одностороннем порядке сменив форму страхового возмещения, произвёл выплату страхового возмещения в размере 92700 рублей. Решением финансового уполномоченного от 30 августа 2023 года требования истца оставлены без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики требования истца удовлетворены, решение суда исполнено. 6 декабря 2024 года решением финансового уполномоченного частично удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 61671 рубль. Истец не согласен с данным решением в части размера неустойки.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 3 мая 2023 года просила суд о рассмотрении дела без участия стороны истца. 

Ответчик – страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее также – Финансовая организация) участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак №), был причинён ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mitsubishi L200 (государственный регистрационный знак №) (далее также – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховым акционерным обществом «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату события была застрахована страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее также – Договор ОСАГО).

20 марта 2023 года ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, выбрав форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

27 марта 2023 года по направлению Финансовой организации проведён осмотр Транспортного средства, о чём составлен акт осмотра. 

Письмом от 27 марта 2023 года № № Финансовая организация уведомила ФИО2 об отсутствии договоров со СТОА, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта Транспортного средства, в связи с чем страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты, указав, что выплату страхового возмещения он может получить в кассе центра выплат либо предоставить банковские реквизиты.

18 апреля 2023 года ФИО2 в адрес Финансовой организации предоставлены реквизиты расчётного счёта.

19 апреля 2023 года Финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 92700 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

2 июня 2023 года от представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности, в Финансовую организацию поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА либо доплате страхового возмещения без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по Договору ОСАГО, выплате убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта Транспортного средства и выплаченным страховым возмещением.

Письмом от 13 июня 2023 года № № Финансовая организация уведомила ФИО2 и его представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта Транспортного средства и выплаченным страховым возмещением отказано в полном объёме.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-223/2024 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 60600 рублей, штраф в размере 30300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и на оплату почтовых услуг в размере 16 рублей.

20 августа 2024 года Финансовая организация исполнила решение суда в полном объёме, выплатив ФИО2 121916 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

22 августа 2024 года от представителя ФИО2 в Финансовую организацию поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 308598 рублей.

Письмом от 28 августа 2024 года № № Финансовая организация уведомила ФИО2 и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

30 августа 2024 года представитель ФИО2 повторно обратилась в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием и выплате неустойки.

Письмом от 11 сентября 2024 года № № Финансовая организация уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением Финансовой организации, 20 ноября 2024 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № № с требованием о взыскании с Финансовой организации неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 6 декабря 2024 года № № требования удовлетворены частично: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 61671 рубль.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также – Закон о финансовом уполномоченном), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее также – Правила ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее – в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре) (абзац первый).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в том числе в случаях: е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Частично удовлетворяя требования ФИО2, Финансовый уполномоченный установил факт наступления страхового случая, факт неисполнения Финансовой организацией обязательств по Договору ОСАГО по организации и оплате восстановительного ремонта, и пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Финансовой организации неустойки.

Начисляя неустойку, Финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку заявление ФИО2 поступило в Финансовую организацию 20 марта 2023 года, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 10 апреля 2023 года, а неустойка подлежит исчислению с 11 апреля 2023 года.

Установив, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, Финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 92700 рублей, Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что неустойка на указанную сумму подлежит расчёту за период с 11 апреля 2023 года по 19 апреля 2023 года (9 дней) и составит 8343 рубля (92700 рублей ? 9 дней ? 1%).

Приняв во внимание, что решением Финансового уполномоченного от 30 августа 2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО2 и Финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нём выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг, Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения № от 20 ноября 2024 года посчитал необходимым рассчитать подлежащую уплате неустойку на сумму 60600 рублей с момента вступления в законную силу судебного решения – 25 мая 2025 года, по дату его исполнения Финансовой организацией – 20 августа 2024 года, что составило 53328 рублей (60600 рублей ? 88 дней ? 1%).

Общий размер неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного № № от 6 декабря 2024 года, составил 61671 рубль (8343 + 53328).

Несогласие с выводами Финансового уполномоченного явилось поводом для обращения истца в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

По требованию пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. 

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

По смыслу приведённых правовых норм и акта их толкования, основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, при котором неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

В рассматриваемом деле страховщик в одностороннем порядке осуществил страховое возмещение в денежной форме – перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа, изменив тем самым условия обязательства без установленных законом или соглашением сторон оснований, в том числе изменил способ исполнения. При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.

Таким образом, имеет место факт нарушения САО «РЕСО-Гарантия» срока осуществления страхового возмещения, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом выводы Финансового уполномоченного о возможности начисления неустойки с момента вступления в законную силу судебного решения являются необоснованными.

Определяя начало периода для начисления неустойки, суд исходит из того, что поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ФИО2 обратился в страховую организацию 20 марта 2023 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10 апреля 2023 года, в связи с чем период просрочки следует исчислять с 11 апреля 2023 года.

19 апреля 2023 года Финансовая организация осуществила ФИО2 страховую выплату в размере 92700 рублей, 20 августа 2024 года во исполнение решения суда выплачено страховое возмещение в размере 60600 рублей.

Таким образом, с учётом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за вычетом взысканной Финансовым уполномоченным неустойки, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит:

92700 рублей ? 9 дней (с 11 апреля 2023 года по 19 апреля 2023 года) ? 1% = 8343 рубля;

60600 рублей ? 498 дней (с 11 апреля 2023 года по 20 августа 2024 года) ? 1 % = 301788 рублей;

8343 рубля + 301788 рублей – 61671 рубль = 248460 рублей, что свидетельствует о необходимости удовлетворения требований истца в полном объёме.

Каких-либо оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком доводы в этой части е приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона (часть 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). 

Решение финансового уполномоченного состоялось 6 декабря 2024 года, исковое заявление подано ФИО2 28 декабря 2024 года, тем самым срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2). 

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в судебном заседании, 19 августа 2024 года между ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Со-Действие» (Исполнитель) заключён договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по составлению необходимых документов, досудебных претензий, представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции по взысканию неустойки с САО «РЕСО-Гарантия», а также, при необходимости, по взысканию с физических и юридических лиц ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и расходов, понесённых Заказчиком (пункт 1.1).

Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей (пункт 3.1.1), оплаченных Заказчиком в полном объёме.

Во исполнение условий договора Исполнитель выполнил все необходимые действия для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора до результата рассмотрения обращения Заказчика Финансовым уполномоченным, подготовил и подал в суд исковое заявление от имени ФИО2 Дело рассмотрено с положительным для истца результатом. 

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по согласованию между сторонами по делам, не относящимся к сложным, составляет 50000 рублей, но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд полагает возможным ориентироваться на приведённые расценки как платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, объём оказанной представителями истца юридической помощи и, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей при сложившемся ценообразовании в сфере предоставления юридических услуг в Удмуртской Республике и отсутствия каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика соответствует требованиям разумности, в связи с чем полагает необходимым определить размер подлежащих возмещению за счёт ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца в требуемом размере.

Почтовые расходы, понесённые истцом на отправку корреспонденции, подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8454 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 11 апреля 2023 года по 20 августа 2024 года в размере 248460 (Двести сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, почтовый расходы в размере 345 (Триста сорок пять) рублей 60 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 8454 (Восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова