66RS0012-01-2025-001977-77

Дело № 2-1270/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 27 августа 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск - Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск - Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, ни чьи права и законные интересы не нарушает, просит признать за ней право собственности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО4, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, согласно котором не возражает против удовлетворения требований, просит провести судебное заседание в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении не направил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на эго необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; или на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам застройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО3 владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с 2000 года. Согласно показаниям свидетелей ФИО1., ФИО2., оснований не доверять которым у суда не имеется, гаражный бокс был выстроен Царевой в 2000 году для использования в личных целях. 

Из письменного отзыва органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск - Уральского городского округа» следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальной собственностью не является, в реестре учета муниципального имущества не числится.

Согласно техническому заключению отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Каменск-Уральское БТИ, строительные конструкции и элементы гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения 

<

*****>, находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению; требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гараж № соответствует.

Суд, принимая во внимание, что строительство гаражного бокса произведено с соблюдением градостроительных и санитарных норм, считает возможным признать за истцом право собственности на данное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск - Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО3 ( паспорт: 

<

*****>) право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова 

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.