УИД: 24RS0036-01-2025-000322-67

дело № 2-292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Цымбал М.А. с участием:

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 136228, 95 руб., процентов за использование кредита в размере 27296, 30 руб.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись нотариуса, в связи с неисполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 136228,95 руб., процентов за пользование кредитом в размере 27296,30 руб. С вынесением исполнительной надписи не согласна, поскольку в уведомлении о совершении исполнительной надписи отсутствует полная информация о взыскателе (отсутствует место нахождения, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика). Кроме того, отсутствует информация о сроке просрочки по кредиту, за который производится взыскание, а также отсутствует номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре. В полученном ДД.ММ.ГГГГ уведомлении представителем банка указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иначе кредитор обратиться в суд. Считает, что данное обстоятельство нарушает право заемщика. Истец категорически не согласна с размером задолженности перед банком, поскольку желала обращения кредитора в суд. Кроме того, в требовании от банка указана иная сумма задолженности, при этом у должника отсутствует возможность проверить правильность расчета задолженности, следовательно, данное требование не является бесспорным.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заинтересованное лицо нотариус Мотыгинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просила дела рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. Представила возражение, из которого следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании письменного заявления взыскателя при условии представления документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. ДД.ММ.ГГГГ для совершения исполнительной надписи нотариусу был направлен полный пакет документов, подтверждающий бесспорность требований взыскателя к должнику. На основании представленных документов, по истечении 2-х месяцев со дня получения ФИО1 требования о погашении задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись. В связи с чем, ФИО1 не была лишена возможности направить в банк контрсчёт по задолженности, а также возражение о намерении в досудебном порядке решить спор, а также до принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ (в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи) нотариусом ФИО5 было направлено уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Нотариус не делает никаких расчетов, он лишь проверяет те документы и сведения, которые ему представляются самим кредитором, полагаясь на его добросовестность. Процедура совершения исполнительной надписи нотариусом нарушена не была. Порядок совершения нотариального действия соблюден, исполнительная надпись совершена в отношении бесспорной задолженности, незаконности действий нотариуса не установлена, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по средствам ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Красноярска, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Согласно п. 20 кредитного договора ПАО Сбербанк вправе взыскать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи. В связи с неисполнением должником своих обязанностей по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 совершила исполнительную надпись № У-0003983119 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о возврате задолженности, которое ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она должным образом была уведомлена о наличии задолженности. После получения требования ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита должник никак не выразил несогласие с суммой долга. Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи даты совершения исполнительной надписи отсутствовал спор о праве (спор о размере задолженности). Должник не оспаривал и не подвергал сомнению полученную сумму кредита и сумму задолженности, в суд не обращался. Исполнительная надпись в отношении должника была совершена в соответствии с требования законодательства.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариата, Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 44.3 Основ предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81,85.1, 86, 87, 88.1,89, 97 (в части хранения электронных документов), 103,103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. под 29,90% годовых, сроком возврата кредита 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит аннуитетными платежами в размере 4843,80 руб. (п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 Кредитного договора).

Акцептом индивидуальных условий кредитором является зачисление кредита на счет кредитования, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, последнее погашение (платеж) по кредиту заемщиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с пакетом документов, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительный надписи.

Кроме того, требование содержит разъяснение, что сумма задолженности указана по состоянию на определенную дату, на момент получения требования фактическая сумма задолженности может отличаться от указанной в нем суммы в связи с наличием процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, указанная в требовании, составила 161553,13 руб. (из них: основной долг - 125166,93 руб.; просроченный основной долг - 11062,02 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 23613,64 руб.; неустойка - 1710,54 руб.).

Данное требование получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ80402109640587).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Требования должником не исполнены, доказательств обратного не имеется.

С соблюдением 14-дневного срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате Банк удаленно обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности без учета сумм неустойки и штрафов в бесспорном порядке, с приложением кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документов, подтверждающих направление требования должнику, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными нотариусом и Банком. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136228,95 руб., процентов в размере 27296,30 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб. Срок взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по исполнительной надписи взыскано 165083,25 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа - 1000 руб., сумма регионального тарифа - 558 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом составлено и направлено ФИО1 подписанное простой электронной подписью уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи. Факт получения данного уведомления о совершении вышеуказанной исполнительной надписи заявитель не отрицал в заявлении.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Факт получения данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст. 91.2 Основ о нотариате, заявитель не отрицала в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89-92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали. 

Так, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику по предоставленным документам является бесспорным – банком перед обращением к нотариусу с соблюдением 14-дневного срока было направлено требование должнику о погашении задолженности, сведений об оспаривании размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи от ФИО1 не поступало, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; нотариус направил извещение ФИО1 в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи; взысканная задолженность не содержит сумм штрафа/пени. 

Довод о том, что направленные заявителю требования, а также исполнительная надпись содержит различные суммы задолженности не состоятелен, поскольку как следует из представленных документов на дату направления требования и на дату обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи носит исключительно арифметический характер, обусловленный сохранением обязательств должника по уплате суммы процентов за каждый день неисполнения своих обязательств и, следовательно, демонический характер ежедневного нарастания суммы задолженности в указанной части. Имеющееся различие не связано с включением в расчет каких-либо штрафных санкций, о наличии обязательств по которым должник не был бы ранее проинформирован.

Довод заявителя о том, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию при совершении нотариальной надписи, должна соответствовать сумме задолженности, указанной в требовании, основан на неправильном толковании норм материального права, не содержащих такого условия для совершения исполнительной надписи нотариусом. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлены.

Представленные банком документы нотариусу для совершения исполнительной надписи, подтверждали бесспорность оснований для взыскания задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренных договором, наличие в содержании кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, соблюдение процедуры уведомления должника о совершении исполнительной надписи, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, в связи с чем, суд полагает, что исполнительная надпись выполнена нотариусом в установленном законом порядке, а доводы заявителя, приведенные в рассматриваемом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 136228, 95 руб., процентов за использование кредита в размере 27296, 30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.