МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2026 года по делу №33а-563/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-232/2023 (УИД 77RS0011-02-2023-002868-10) по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Коптевского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Коптевского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что Коптевской межрайонной прокуратурой адрес изучены материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении фио, в рамках которого ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено наличие у ответчика органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя. Управление транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, может представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем имеются основания для прекращения действия права фио на управление транспортными средствами.

Решением Коптевского районного суда адрес от 17 августа 2023 года удовлетворено административное исковое заявление.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, ссылается на то, что административный ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца фио, просившую решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит о том, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания 17 августа 2023 года, в материалах дела не имеется, судебная повестка о рассмотрении административного иска административному ответчику не вручена .

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве (в том числе посредством видео-конференц-связи), реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 17 августа 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: