Дело № 2-3242/2017 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, где ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «АльфаСтрахование» по почте было направлено извещение об указанном ДТП. Истцом была проведена независимая техническая экспертиза для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения № стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО1 уведомление о страховом случае с заявлением о страховой выплате. Между тем, до настоящего времени, требования истца ФИО1 ответчиком не исполнены. Таким образом, в соответствии с ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако ответчик на претензию истца не отреагировал. Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 27 207 руб. 63 коп., неустойку в размере 123 522 руб. 64 коп., штраф в размере 98 865 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг оценщика 7 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату экспертизы 10 000 руб.

Ответчик - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, из которого также следует, что заявленные требования ФИО1 не признают. Указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств, автомобилю «

<

данные изъяты>», г.р.з№, были причинены повреждения. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от истца о страховой выплате, до этого времени от истца ничего не поступало. Одновременно с этим, истец предоставил отказ от проведения осмотра поврежденного транспортного средства, по причине того, что он самостоятельно произвел осмотр и оценку поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства, которое истцом представлено не было и был направлен отказ от осмотра, что противоречит порядку строго установленному ФЗ «Об ОСАГО» и Правилам ОСАГО. Вместе с тем, повреждения, нанесенные спорному автомобилю не препятствовали его передвижению и предоставлению на осмотр страховщику. Кроме того, о проведении самостоятельного осмотра истцом ответчик уведомлен не был. До настоящего времени спорное транспортное средство страховщику не представлено. Таким образом, все указанные факты свидетельствуют о нарушении истцом своих первоначальных обязанностей и злоупотреблении правом. На основании изложенного у ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты ввиду невыполнения истцом своих первичных обязательств перед ответчиком, а также нарушения порядка получения страхового возмещения установленного ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО. С производными от страхового возмещения требованиями, такими как услуги представителя, оплата нотариальных услуг, компенсация морального вреда, ОАО «АльфаСтрахование» также не согласно, поскольку ими права истца не нарушены. Просят в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, где ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вина в совершении ДТП установлена в действиях водителя ФИО3, нарушившего п. 8.12 ПДД, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 45). 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «Альфастрахование» (полис №)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «АльфаСтрахование» по почте было направлено извещение об указанном ДТП. (л.д. 10-11, 13)

ФИО1 была проведена независимая техническая экспертиза для определения размера причиненного ущерба. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО1 уведомление о страховом случае с заявлением о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, приложив отчет об оценке (л.д. 32-33)

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 года "Об ОСАГО", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу.

Как установлено судом, ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АльфаСтрахование" выдало истцу направление на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 71), однако транспортное средство для осмотра предоставлено не было, истцом было указано о том, что ранее осмотр транспортного средства уже был проведен, ОАО "АльфаСтрахование" было уведомлено о его проведении заблаговременно телеграммой, от участия в осмотре отказалось (л.д. 70). ОАО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, указав на невозможность установления соответствие повреждений транспортных средств участников ДТП при отсутствии осмотра страховщиком транспортного средства истца. На письменное уведомление о предоставлении для осмотра поврежденное транспортное средство для проведения независимой экспертизы, автомашина истца на осмотр не была предоставлена. (л.д. 72)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 

<

данные изъяты>

Не доверять указанному заключению эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе данного дела, у суда не имеется. Экспертом исследованы материалы дела, акт осмотра транспортного средства, материал проверки по факту ДТП. Согласно выводам эксперта повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. № относятся к ДТП, произошедшему 

<

данные изъяты> 

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ответчиком данное экспертное заключение не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 207 руб. 63 коп. 

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов за услуги эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 7 000 рублей (л.д. 30), поскольку указанные расходы истец вынужден был понести при обращении в суд за защитой своего права. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, предоставив копию заключения экспертизы, просил выплатить страховое возмещение и неустойки (л.д. 32-34). По решению суда невыплаченное страховое возмещение составит 27 207 руб. 63 коп.

Выплата по данной претензии по истечение 

<

данные изъяты> календарных дней не произведена. 

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты>.

Суд полагает данный расчет неверным, поскольку неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> дн. *

<

данные изъяты>% = 53 326,95 руб. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности, и учитывая все установленные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000 руб. 

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от недоплаченной суммы в соответствии со ст. 16.1 ч. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 13 603 руб. 81 коп. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., обоснованные тем, что в результате неисполнения ответчиком требований по выплате страхового случая в установленный срок, ответчик причинил ему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 324 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 56,95,98,193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО9 страховое возмещение в размере 27 207 руб. 63 коп., неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 13 603 рубля 81 коп., возмещение расходов на оплату услуг оценщика 7 000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 90 811 рублей 44 коп. (девяносто тысяч восемьсот одиннадцать рублей 44 коп.). 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 93 522,64 руб., компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей, штрафа в размере 85 261,54 руб. отказать. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района в размере 2324 руб. 34 коп. (две тысячи триста двадцать четыре рубля 34 коп.) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 11.12.2017 года. 

Судья: 

<

данные изъяты> А.И. Гущина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>