66RS0016-01-2025-001594-44

Дело № 2-38/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 01.04.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания», Региональному фону содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, акционерному обществу «Спецавтобаза», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-авто», ООО УК «Чистый дом» о возложении обязанности снять реестровую задолженность гражданина-банкрота по коммунальным услугам в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда, астрента в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания», Региональному фону содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, акционерному обществу «Спецавтобаза», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-авто», ООО УК «Чистый дом» о возложении обязанности снять реестровую задолженность гражданина-банкрота по коммунальным услугам в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда, астрента в виде штрафа.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ДЕЗ», ФИО2, несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО1, и несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в лице его законных представителей ФИО1 и ФИО2, а также временный управляющий АО "ОТСК" - ФИО3.

После уточнения исковых требований истец ФИО1 окончательно просит:

- обязать ответчиков:

- АО «Объединенная теплоснабжающая компания» убрать из платежных документов реестровую задолженность (задолженность, которая образовалась в размере 151458 руб. 65 коп.);

- ООО УК «Чистый дом» в размере 26921 руб. 57 коп.;

- ООО «Водоканал-авто» в размере 18374 руб. 76 коп.;

- ЕМУП «Спецавтобаза» в размере 13184 руб. 94 коп.;

- взыскать с АО «Объединенная теплоснабжающая компания», ООО УК «Чистый дом», ООО «Водоканал-авто», ЕМУП «Спецавтобаза» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по 10000 рублей с каждого из ответчиков;

- взыскать с ответчиков с АО «Объединенная теплоснабжающая компания», ООО УК «Чистый дом», ООО «Водоканал-авто», ЕМУП «Спецавтобаза» в пользу ФИО1 штраф за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере по 5000 рублей с каждого;

- в случае удовлетворения исковых требований в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению решения суда, просит взыскать с ответчиков астрент в виде штрафа 10000 рублей с каждого из ответчиков за каждый месяц неисполнения судебного акта, вплоть до момента исполнения решения суда (л.д. 164-165).

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником 8/10 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.10.2024 поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2024 года заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № №.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2024 (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2024) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано на ЕФРСБ от 05.05.2025 №, в газете «Коммерсантъ» №, стр. №) от 17.05.2025.

Как следует из заявления должника, а также согласно списку кредиторов и иных документов, по состоянию на дату обращения (04.10.2024) в Арбитражный суд Свердловской области общая сумма задолженности ФИО1 составляет более 500000 рублей, в том числе перед кредиторами:

- АО «Объединенная теплоснабжающая компания» в размере 151458 руб. 65 коп.);

- Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в размере 24700 руб. 42 коп.;

- ООО УК «Чистый дом» в размере 26921 руб. 57 коп.;

- ООО «Водоканал-авто» в размере 18374 руб. 76 коп.;

- ЕМУП «Спецавтобаза» в размере 13184 руб. 94 коп..

Также 24.09.2025 завершена процедура реализации имущества, истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе незаявленных в ходе процедуры банкротства. Считает, что после вынесения указанного решения все долги должны быть списаны. Вместе с тем, ответчиками задолженность не была списана, с чем истец не согласна.

Указывает также, что собственниками по 1/10 доли в праве долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение являются ее несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО8, лицевые счета не разделены, несовершеннолетние находится на иждивении истца.

При обращении о признании банкротом предъявлялась общая сумма долга по единому лицевому счету. Просит освободить от дальнейшего исполнения требований кредитора.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13. (являющихся третьими лицами), в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Объединенная теплоснабжающая компания» и третье лицо – временный управляющий АО «ОТСК» ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела без своего участия, в адрес суда каких-либо ходатайств, возражений, отзыва не поступало.

Представители ответчиков Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО УК «Чистый дом», ООО «Водоканал-авто», АО «Спецавтобаза» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, возражали против исковых требований каждый в отношении своего юридического лица, просили в удовлетворении исковых требований в отношении соответствующего юридического лица отказать, ввиду того, что истец долевой собственник и задолженность должна списываться с учетом доли в праве общей долевой собственности, банкротство одного из родителей не освобождает второго родителя от обязанности уплачивать задолженность по коммунальным услугам, к тому же вся задолженность, сложившаяся по состоянию на 04.10.2024 в обозначенном истцом размере, указанными организациями списана и снята, о чем представили соответствующие доказательства (л.д. 101,102-103, 103-108, 109-112, 123, 125, 168-170, 177, 181-182, 189-197,198, 200, 202-203).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Дело рассмотрено с согласия участвующих в деле лиц, в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ОТСК», является поставщиком тепловой энергии на территории Свердловской области (отопление, горячее водоснабжение) на основании Постановления Администрации Артемовского городского округа от 29.04.2013 № «Об организации по переходу работы на прямые отношения с населением путем предоставления непосредственно коммунальной услуги (отопление, горячее водоснабжение) каждому собственнику/пользователю помещений в многоквартирных домах».

Таким образом, АО «ОТСК» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в г. Артемовский Свердловской области, в том числе в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам: ФИО1 (8/10 доли), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/10 доли), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92-94).

Согласно ответу Отдела ЗАГС Артемовского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 100), родителями ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО1; матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, в графе отец - прочерк (отец юридически отсутствует).

В Арбитражный суд Свердловской области 01.10.2024 поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2024 года заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № №.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2024 (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2024) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 13-16).

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано на ЕФРСБ от 05.05.2025 №, в газете «Коммерсантъ» №, стр. №) от 17.05.2025.

Как следует из заявления должника, а также согласно списку кредиторов и иных документов, по состоянию на дату обращения (04.10.2024) в Арбитражный суд Свердловской области общая сумма задолженности ФИО1 составляет более 500000 рублей, в том числе перед кредиторами:

- АО «Объединенная теплоснабжающая компания» в размере 151458 руб. 65 коп.);

- Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в размере 24700 руб. 42 коп.;

- ООО УК «Чистый дом» в размере 26921 руб. 57 коп.;

- ООО «Водоканал-авто» в размере 18374 руб. 76 коп.;

- ЕМУП «Спецавтобаза» в размере 13184 руб. 94 коп. (л.д. 27-34, 13-16, 164-1165).

Также 24.09.2025 завершена процедура реализации имущества, истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе незаявленных в ходе процедуры банкротства (определение на л.д. 71-73).

Как следует из возражений и представленных ответчиками документов, вся задолженность списана, за исключением ответчика АО «Объединенная теплоснабжающая компания», а именно ответчиками Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО УК «Чистый дом», ООО «Водоканал-авто», АО «Спецавтобаза» списана задолженность, сложившаяся по состоянию на 04.10.2024 в обозначенном истцом размере, указанными организациями списана и снята, о чем представили соответствующие доказательства (л.д. 101,102-103, 103-108, 109-112, 123, 125, 168-170, 177, 181-182, 189-197,198, 200, 202-203), на следующие суммы:

- Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в размере 24700 руб. 42 коп. (к данному ответчику истец исковых требований после уточнения исковых требований не заявляет, однако не исключил его из числа ответчиков);

- ООО УК «Чистый дом» в размере 26921 руб. 57 коп.;

- ООО «Водоканал-авто» в размере 18374 руб. 76 коп.;

- ЕМУП «Спецавтобаза» в размере 13184 руб. 94 коп..

Ответчиком АО «ОТСК» таковые действия на дату рассмотрения судом настоящего гражданского дела не были произведены в добровольном порядке, несмотря на неоднократные письменные обращения в адрес АО «ОТСК» с просьбой произвести списание указанной задолженности по состоянию на 04.10.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 26, 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по оплате за жилое помещение, собственниками которого являются несовершеннолетние, несут их родители. А дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, в силу указанных норм права родители несовершеннолетних собственников жилого помещения обязаны нести солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу со статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из приведенных выше правовых норм следует, что собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья, коммунальных услуг.

Между тем, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Перерасчет задолженности предусматривает исключение задолженности по определенным услугам за определенный период за жилое помещение.

В рассматриваемой ситуации истец фактически ставит вопрос об освобождении от образовавшейся задолженности за период до банкротства.

При этом освобождение от задолженности собственника жилого помещения, признанного банкротом, от задолженности по оплате за коммунальные услуги за период до введения процедуры банкротства не является безусловным основанием для перерасчета за коммунальные услуги и не может служить основанием для исключения этой задолженности из платежных документов при наличии иных лиц, проживающих в жилом помещении которые несут солидарную обязанность по оплате задолженности, а также иных долевых собственников жилого помещения, обязательства которых по оплате коммунальных платежей могут быть исполнены другими законными представителями.

Как следует из материалов дела, до 04.10.2024 солидарную обязанность по уплате коммунальных платежей несли законные представители несовершеннолетнего ФИО11 – ФИО2 и ФИО1 в размере 1/10 доли начислений по жилищно-коммунальным услугам ( отношении несовершеннолетнего ФИО10, у которого юридически отец отсутствует – только ФИО1).

Освобождение истца, как солидарного должника от обязательства, не влечет прекращение обязательства других солидарных должников по долгам за коммунальные услуги и не может являться основанием для списания задолженности, начисленной в отношении жилого помещения.

Закон о банкротстве не содержит положений, изменяющих установленный Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства. В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от должников. Невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника. Законом о банкротстве не предусмотрено прекращение обязательства одного солидарного должника в случае прекращения обязательства другого солидарного должника.

Кроме того, необходимо отметить, что сама по себе процедура банкротства гражданина неразрывно связана с личностью должника и не может распространяться на обязательства членов его семьи и других собственников жилого помещения.

Следовательно, подлежит списанию задолженность ФИО1. Перед АО «ОТСК» по состоянию на 04.10.2024 года с учетом ее доли 8/10, и составит: 151458,65 руб. * 8/10 = 121166,92 руб..

Также истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с каждого ответчика (кроме Фонда капремонта), штрафа в в размере 5000 рублей с каждого ответчика (кроме Фонда капремонта), астрента (на будущее с целью принуждения к исполнению судебного акта) в размере 10000 рублей ежемесячно с каждого ответчика (кроме Фонда капремонта).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен и следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб..

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, но в размере 5000 руб., не выходя за пределы заявленных требований ((121166,92 + 5000) * 50 %= 63083,46 руб.).

Законодательством о защите прав потребителей и Жилищным кодексом Российской Федерации в рассматриваемом случае взыскание астрента не предусмотрено, однако имеются такие нормы в ГПК РФ и ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (судебная неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2024 года N 52-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" часть третья статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможности присуждения по требованию работника судебной неустойки, подлежащей взысканию с работодателя на случай неисполнения судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника.

В этом же Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2024 года N 52-П указано, что правовой институт судебной неустойки, являясь средством понуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, позволяет суду присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть третья статьи 206 ГПК РФ, часть 4 статьи 174 АПК РФ, пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По имеющимся сведениям, в отношении АО «ОТСК», вероятно, инициирована процедура банкротства, имеется временный управляющий АО «ОТСК».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий АО «ОТСК» - ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Поскольку время на исполнение судебного акта не истекло, отсутствуют доказательства недобросовестности и незаконного поведения со стороны ответчика АО «ОТСК», ввиду инициирования процедуры банкротства в отношении АО «ОТСК», которое имеет возможность добровольного исполнения решения суда после его вступления в законную силу, суд считает, что отсутствуют основания по состоянию на 18.03.2026 для взыскания такой судебной неустойки.

Таким образом, в отношении ответчика АО «ОТСК» исковые требования подлежат удовлетворению частично, а в отношении остальных ответчиков следует отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии с положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7635 рублей 08 коп. (4635,08 руб. (требования имущественного характера на сумму 121166,92 руб. +5000 руб..) + 3000 руб. (требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (

<

данные изъяты>) произвести перерасчет, корректировку и списание реестровой задолженности по лицевому счету по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, с исключением с лицевого счета задолженности с учетом доли истца ФИО1 8/10 в праве общей долевой собственности, образовавшейся по состоянию на 04.10.2024 года, в размере 121166 рублей 92 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (

<

данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7635 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Региональному фону содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, акционерному обществу «Спецавтобаза», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-авто», ООО УК «Чистый дом» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 01.04.2026 включительно.

Судья К.А. Пимурзина