Дело №2-2405/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-003371-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2024 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 09.04.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. 

Кредит был предоставлен на следующих условиях: ответчику предоставлена сумма кредита в размере 336 759 рублей, под 22,90 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добровольного исполнения своих обязательств, у него образовалась задолженность по состоянию на 18.01.2024г. на общую сумму 331 686,83 рублей, из которых: 239 206,28 рублей - основной долг, 8 598,20 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 72 791,49 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 090,86 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2013г. в размере 331 686,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516,87 рублей. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу положений статей 56, 59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу. 

По настоящему делу судом установлено.

09.04.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ответчику предоставлена сумма кредита в размере 336 759 рублей, под 22,90 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. 

В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

Последний платеж был произведен ответчиком ФИО1 13.07.2015г.

21.08.2015г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

В рамках возбужденного на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-83-922/2018 исполнительного производства № 142121/18/34037-ИП с ФИО1 04.10.2018г. была взыскана задолженность в размере 46,91 рублей.

За период уклонения заемщика от добровольного исполнения своих обязательств, у него образовалась задолженность по состоянию на 18.01.2024г. на общую сумму 331 686,83 рублей, из которых: 239 206,28 рублей - основной долг, 8 598,20 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 72 791,49 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 090,86 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайствовала о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из материалов дела следует, согласно расчету задолженности по счету ФИО1 последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком в июле 2015 года, требование о досрочном погашении задолженности направлено Банком в адрес ответчика 21.08.2015 года. 

В рамках возбужденного на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-83-922/2018 исполнительного производства № 142121/18/34037-ИП с ФИО1 04.10.2018г. была взыскана задолженность в размере 46,91 рублей.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве в 2015 году, следовательно, срок исковой давности истек в августе 2018 года. 

Исковое заявление истцом было подано в суд 12 апреля 2024 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, судом не установлено. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истцом не заявлялось ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и то обстоятельство, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.), суд, применяя положения абз. 2 и. 2 ст. 200 ГК РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, условия договора, согласованные сторонами, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2013г.– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме, с учетом выходных дней изготовлено 21 мая 2024 года. 

Судья Ильченко Л.В.