Дело № 2-1067/2021 (2-7267/2020) 

78RS0014-01-2020-005977-07 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при помощнике судьи Суховой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось с иском суд к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 785 553,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 055,54 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором № № от 18 октября 2017 года ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 ПАО «РОСБАНК») является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 1 000 000,00 руб. под 19,00% годовых со сроком возврата кредита – 18 октября 2022 года. Банк денежные средства перечислил. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако, до настоящего времени оно не исполнено.

Определением суда от 23 ноября 2020 года рассмотрение дела назначено к рассмотрению в упрощенном производстве.

В связи с отсутствием документального подтверждения получения ответчиком копии определения и необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд своим определением от 23 ноября 2020 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительству, который подтвержден сведениями из УФМС, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении не поступало. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 в порядке вынесения заочного решения.

ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовалась своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 18.10.2017 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются заявление о предоставлении кредита и «Условия предоставления кредита «Просто деньги», по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 000 000,00 руб. сроком до 18.10.2022 под 19,00 % годовых. С заявлением и графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлена и согласна.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК»).

Обязательства банка по кредитному договору исполнены.

Вместе с тем, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика, согласно составляет 785 553,67 руб., из которых 707 650,73 руб.- основной долг, 77 902,94 руб. – долг по процентам, что подтверждается расчетом.

Доказательств обратному, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11 055,54 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2017 в размере 785 553,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 055,54 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тиунова