№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

06 мая 2019 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В.В., 

с участием государственного обвинителя – Первомайского городского прокурора Нижегородской области Ошарина С.А., 

подсудимого – несовершеннолетнего ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ФИО1,

защиты в лице адвоката Первомайской адвокатской конторы Нижегородской области Цылиной А. П. (ордер № 45798 от 29.04.2019 г.), 

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося 9 «д» класса МАОУ «Первомайская СШ», холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут несовершеннолетний ФИО1 находился в помещении мужской раздевалки №, расположенной на втором этаже физкультурно-оздоровительного комплекса «Юбилейный» по адресу: 

<

адрес>, где увидел мобильный телефон марки «Honor 7 А» модели «DUA-L22», принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, который через зарядное устройство был подключен к электросети. В указанное время у несовершеннолетнего ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа несовершеннолетний ФИО1 руками отсоединил зарядное устройство мобильного телефона от электросети, и тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7 А» модели «DUA-L22» стоимостью 7490 рублей, с находящимися в нем SD картой (картой памятью) емкостью 32 Гб стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и двумя сим-картами оператора «Теле-2», принадлежащие Потерпевший №1, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют. Похищенный мобильный телефон вместе с зарядным устройством несовершеннолетний ФИО1 положил в карман своей куртки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым, совершил кражу мобильного телефона марки «Honor 7 А» модели «DUA-L22» стоимостью 7490 рублей, с находящимися в нем SD картой (картой памятью) емкостью 32 Гб стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8240 руб., который для Потерпевший №1 является значительным.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, свою вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 271 УПК РФ, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить, так как они примирились, ущерб возмещен в полном объеме и никаких претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены права в соответствии со ст. 47 УПК РФ.

От подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО1 поступило письменное заявление, согласно которого они не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

На основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствия возражений со стороны подсудимого, законного представителя подсудимого о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, от защиты – адвоката ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – Первомайский городской прокурор Нижегородской области Ошарин С.А. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, не возражал.

Изучив материалы дела, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заслушав мнение государственного обвинителя Ошарина С.А., заявление подсудимого, его законного представителя и защитника, суд считает, что уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с действующим законодательством, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном деянии.

Потерпевший просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как примирился с ним, ущерб возмещен в полном объеме и поэтому никаких претензий к подсудимому не имеет. 

Судом учитывается то, что подсудимый совершил преступление впервые и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. 

На основании вышеизложенного, и вследствие примирения потерпевшего с подсудимым, раскаяния подсудимого в содеянном, подсудимый ФИО1 перестал быть общественно-опасным и уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Honor 7 А» модели DUA-L22, SD карта емкостью 32 Гб и зарядное устройство, упаковка от мобильного телефона марки «Honor 7 А» модели «DUA-L22», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7490 рублей на покупку мобильного телефона марки «Honor 7 А» модели «DUA-L22» - возвращены потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

Учитывая, что в судебном заседании не представлено доказательств имущественной несостоятельности несовершеннолетнего и его законного представителя, на основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1115 руб. на вознаграждение защитника Цылиной А. П. подлежат взысканию с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым в отношении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд.

Судья В. В. Ильин