Дело № 2а-157/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 3 по АО и НАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 46 250 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 руб. 41 коп, а также земельному налогу 953 руб. и пени в размере 3 руб. 10 коп. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Административный истец обосновал заявленные требования тем, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: УРАЛ №, мощность 170 л.с., дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; УРАЛ №, мощность 210 л.с., дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; КАМАЗ №, мощность 260 л.с., дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; ТДТ-№, мощность 80 л.с., дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, признаваемые объектами налогообложения транспортным налогом в порядке, установленном главой 28 НК РФ, Законом Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге», который является обязательным к уплате. Сумма исчисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ составила 46 250 руб. Также ответчик обладал в ДД.ММ.ГГГГ году на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признаваемым объектом налогообложения земельным налогом в порядке, установленном главой 31 НК РФ, то есть являлся налогоплательщиком земельного налога. Сумма исчисленного земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ составила 953 руб. Ответчик в соответствии со ст. 11.2 НК РФ является пользователем информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем налоговые уведомления на бумажном носителе налогоплательщику не направлялись, были направлены через его личный кабинет на сайте ФНС РФ. До настоящего времени транспортный и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не уплачен. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленный срок, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени по транспортному налогу в сумме 153 руб. 41 коп, а также по земельному налогу в размере 3 руб. 10 коп. Через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке уплатить недоимку и пени по данным налогам, однако до настоящего времени недоимка и пени в полном объеме ответчиком не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по транспортному и земельному налогу. В связи с возражениями ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> указанный судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца руководитель МИФНС России №3 по АО и НАО ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО2 участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с иском не согласился. Указал, что автомобиль марки «УРАЛ» гос.номер № и трактор ТДТ-№ в январе ДД.ММ.ГГГГ года он продал Свидетель №1 поэтому полагает, что налог за названные транспортные средства платить не должен. Нахождение в собственности земельного участка не оспаривал. Также пояснил, что транспортный и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год он лично не платил, судебное, либо иного органа решение о взыскании указанного налога не получал. Считает, что судебными приставами по 

<

адрес> с него удержаны все суммы, подлежащие оплате. Заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью по сверки расчетов, поступления денежных средств по датам на лицевой счет налогоплательщика в Межрайонную ИФНС №3, сверки исполнительных производств в пользу налоговой инспекции исполненных и находящихся на исполнении в ОСП 

<

адрес> района, в удовлетворении которого определением суда было отказано.

Судом, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя истца. 

Заслушав административного ответчика ФИО2, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ). Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 387 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 НК РФ). 

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ). 

Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 393 НК РФ). 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п.3 ст. 363 и п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный и земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом положений пункта 2 статьи 11.2 Кодекса, введенных в действие Федеральным законом от 01.05.2016 № 130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 НК РФ). В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В п. 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в суд с заявлением о взыскании пеней вправе обратиться налоговый орган, направивший требование об уплате пеней, в пределах сумм, указанных в требовании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что за ответчиком были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ году, признаваемые объектами налогообложения транспортные средства:

КАМАЗ №, мощность 260 л.с., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; дата фактического снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ;

УРАЛ № №, мощность 210 л.с., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; 

ТДТ-№ №, мощность 80 л.с., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

УРАЛ № №, мощность 170 л.с., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ

и земельный участок, расположенный по адресу:: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 635 628 руб.

Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год исчислена административным истцом в отношении указанных транспортных средств в размере 46 250 руб.

Сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год исчислена истцом в отношении указанного земельного участка в размере 953 руб.

Согласно скриншота базы данных АИС Налог-3, раздел «Список пользователей личного кабинета» ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в сервисе пользователей личного кабинета, сведения об отказе пользователя отсутствуют (д.д.9). 

Факт направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подтверждается скриншота базы данных АИС Налог-3, раздел «Налоговые уведомления» через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 11).

В связи с тем, что обязанность по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год в установленные сроки ответчиком не была исполнена в полном объеме, в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислена пеня по транспортному налогу в сумме 153 руб. 41 коп, а также пеня по земельному налогу в размере 3 руб. 10 коп. 

Требование № с предложением в добровольном порядке в срок соответственно до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по налогу и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика, что подтверждается реестром отправки требования через личный кабинет налогоплательщика (л.д.12, 13).

До настоящего времени недоимка и пени в полном объеме ответчиком не уплачены, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения административного дела.

Ответчик, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не предоставил суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уплату им транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени по указанным налогам.

Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по заявлению МИФНС № 3 по Архангельской области и НАО с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год и пени по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., данный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года на исполнении находилось 

<

данные изъяты> исполнительных производства, возбужденных на основании судебных приказов о взыскании задолженности по налоговым платежам. В настоящее время находятся два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 

<

данные изъяты> руб.) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 

<

данные изъяты> руб.). 

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, выданного по заявлению налогового органа по делу № о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени по данным налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>. Постановлением судебного пристава окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, выданного по заявлению налогового органа по делу № о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> (остаток долга 

<

данные изъяты> руб.).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, выданного по заявлению налогового органа по делу № о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>. (остаток долга 

<

данные изъяты>.).

Исходя из установленных обстоятельств, доводы ответчика о том, что с него производятся удержания как ОСП по 

<

адрес> УФССП России по АО и НАО, так и работодателем, при этом общая сумма удержаний произведенных с него по исполнительным документам перечисленных в пользу налогового органа не совпадает с суммой, учтенной по данным налогового органа, не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке по настоящему делу.

В части доводов и обстоятельств о передаче ответчиком указанных в иске в качестве объектов налогообложения транспортных средств: трактора ТДТ-

<

данные изъяты>, № третьему лицу (Свидетель №1) по возмездным сделкам, без снятия ответчиком транспортных средств с регистрационного учета, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к следующему.

Особенности налогообложения регулируются не гражданским, а налоговым законодательством, которым установлены специальные основания возникновения и прекращения налоговых обязанностей, что следует из положений п. 1, 3 ст. 44 НК РФ.

Обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком, что следует из анализа положений ст. 357, 358, 362 НК РФ, а не с его фактическим владением или отчуждением.

При этом п. 60.4. Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 августа 2013 года № 605, предусматривает возможность прекращения регистрации (снятия с учета) автомобиля по заявлению прежнего владельца при представлении документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства.

Такое регулирование позволяет гражданам на законных основаниях исключить обязанность по уплате транспортного налога в связи с отсутствием объекта налогообложения.

На правомерность такого нормативного порядка неоднократно обращалось внимание Конституционным Судом РФ, что следует, в частности, из Определений от 24 апреля 2018 года № 1069-О, от 26 января 2017 года № 149-О.

Учитывая, что освобождение от налоговой обязанности зависит от действий самого налогоплательщика, регистрация и снятия с учета автомобиля носит заявительный характер, то в случае невыполнения таких действий риски неблагоприятных последствий являются бременем самого налогоплательщика.

Поскольку в спорный период ответчик ФИО3 числился в системе учета ГИБДД как зарегистрированный собственник транспортных средств, с заявлением о прекращении регистрации он не обращался, то именно он являлся налогоплательщиком по транспортному налогу в отношении транспортных средств трактора ТДТ-№, № и был обязан нести налоговую обязанность персонально, учитывая также и то, что в силу п. 1 ст. 8 НК РФ налог является индивидуальным платежом.

Транспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в установленные Правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

При этом исчисление транспортного налога в отношении прежнего собственника будет прекращено с месяца, следующего за месяцем снятия с регистрационного учета транспортного средства.

Ответчик не был лишен права прекратить регистрацию транспортных средств за собой, обратившись с личным заявлением в порядке п. 60.4. указанного выше административного регламента, но не воспользовался таким правом по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что действительно, указанные транспортные средства находятся в пользовании у него, за которые он выплатил ФИО2 денежные средства. Однако он не может зарегистрировать их на свое имя, поскольку ФИО2, несмотря на его просьбы, не предоставляет ему договор купли-продажи.

На основании изложенного, доводы ответчика судом отклоняются и признаются необоснованными, поскольку не являются объективными причинами и основанием для неуплаты налогоплательщиком своих налоговых обязательств, не выполнившим предписания налогового законодательств и порядка снятия с регистрации транспортного средства в связи с их отчуждением.

Таким образом, административное исковое заявление МИФНС России № 3 по АО и НАО к ФИО2 о взыскании транспортного и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 46 250 (Сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей 31 копейку, а также задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 953 (Девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 (Три) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 22 июля 2019 года.

Судья С.А. Галкин