К делу № 2-1446/2024 УИД 23RS0051-01-2024-001084-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 23 июля 2024 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» (далее – ООО МК «Центр Денежной Помощи – ДОН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Указав в обоснование своих требований, что 

<

дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком был заключен договор займа 

<

№>. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму в размере 25 000 руб. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, срок возврата указанной суммы определен до 

<

дд.мм.гггг>, срок пользования займом составляет 31 день. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени мер по погашению задолженности ответчиком не принято, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 62 500 руб.

Представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи – ДОН» в зал судебного заседания не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2208 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что между ООО МК «Центр Денежной Помощи – ДОН» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. 

В соответствии с договором займа кредитор предоставил заемщику в долг денежную сумму в размере 25 000 руб., срок пользования займом составляет 31 день, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, срок возврата указанной суммы определен до 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик был ознакомлен с условиями заключаемого договора.

Более того, в случае неприемлемости условий договора ответчик был вправе не заключать договор с неподходящими для него условиями.

ООО МК «Центр Денежной Помощи – ДОН» свои обязательства исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет в размере 32 750 руб., из которых: 25 000 руб. (сумма основного долга) * 1 % * 31 день = 7 750 руб.

Расчет суммы задолженности за 31 день = 25 000 руб. + 7 750 руб. = 32 750 руб. 

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353 Федерального Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. + 7 750 руб. + 28 250 руб. + 1 500 руб. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> судебный приказ 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, отменен по заявлению ответчика.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи – ДОН» сумму задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 62 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Платежными поручениями 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 2 075 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из предоставленного договора об оказании юридических услуг 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и платежного поручения 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> подтверждается, что ООО МК «Центр Денежной Помощи – ДОН» оплатило расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд, при определении данной суммы, руководствуясь также объемом оказанных заявителю юридических услуг, разумности и уровня сложности гражданского дела, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения (паспорт 

<

№> в пользу общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» (

<

№>) сумму задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 62 500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 075 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 69 575 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий