Дело № 12-206/2023 года УИД: 40RS0026-01-2023-002845-65 

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Судья Обнинского городского суда 

<

адрес> Лызарь И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Гранд Пэй» К. А.А. на постановление административной комиссии городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гранд Пэй», с участием генерального директора ООО «Гранд Пэй» К. А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Гранд Пэй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.1. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральным директором ООО «Гранд Пэй» К. А.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить как незаконное, в силу того, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица.

Выслушав генерального директора ООО «Гранд Пэй» К. А.А., поддержавшего жалобу по доводам и основаниям в ней изложенным, допросив в качестве свидетеля ФИО1, проверив имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пунктом 1 статьи 1.1. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

В соответствии с абзацами 16 и 17 пункта 15.4 Правил благоустройства и озеленения территории Муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения Обнинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования "

<

адрес>", утвержденные решением Обнинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №"в отношении озелененных территорий не допускается заезд на всех видах транспорта на газоны и другие участки с зелеными насаждениями; устройство стоянок, парковок и хранения транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.Из дела видно, что специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки/видеозаписи «Паркон», идентификатор №, работающим в автоматическом режиме, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на озелененной территории было зафиксировано размещение транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ООО «Гранд Пэй».

Согласно части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Подателем жалобы был представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № №-23-3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, было передано ФИО1 во временное пользование сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ежедневную плату в размере 1600 рублей. Внесение ФИО1 платы за пользование автомобилем подтверждается копиями кассовых чеков и приходных кассовых ордеров.

Данное обстоятельство подтвердил ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был в его владении и использовался им в личных целях, именно он припарковал автомобиль по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

Согласно представленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в САО «РЕСО гарантия», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вменяемого ООО «Гранд Пэй» административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – ФИО1

С учетом вышеизложенного, судья полагает, что основания для привлечения ООО «Гранд Пэй» к административной ответственности по пункту 1 статьи 1.1. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» отсутствовали в связи с тем, что на момент совершения вменяемого ему правонарушения, транспортное средство имело другого владельца.

В связи с этим, оспариваемое постановление должно быть отменено и производство по делу на основании пункта 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Установленный законом срок на обжалование постановления ООО «Гранд Пэй» пропущен не был.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Гранд Пэй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.1. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.И. Лызарь