дело №2-117/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 марта 2021 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указано, что ответчик является должником по отношению к истцу в рамках исполнительного производства от 27.12.2018г. №-ИП. В ходе исполнительного производства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г/о «

<

данные изъяты>», гараж №, площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок под гаражом, площадью 29 кв.м., кадастровый № и наложен арест, произведена оценка арестованного имущества и арестованное имущество передано на торги. Узнав о вышеуказанных действиях, бывшая супруга ответчика – ФИО5, обратилась в Менделеевский районный суд РТ с административным иском по оспариванию действий судебного-пристава исполнителя, а также с иском о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с решением Менделеевского районного суда РТ от 26.08.2020г. по делу №, апелляционным определением Верховного суда РТ от 10.12.2020г. по делу № за ФИО5 признано право собственности на ? долю указанного гаража.

Истец ФИО2 просит суд обратить взыскание на ? долю ФИО4, в гараже расположенном по адресу: 

<

адрес>, г/о «

<

данные изъяты>», гараж №, площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, а также ? долю на земельный участок под гаражом, площадью 29 кв.м., кадастровый №, путем реализации через публичные торги.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали. Просили обратить взыскание на имущество ответчика, мотивировав их в вышеприведенной формулировке. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Иванов Р.Н. удостоверение №, ордер № от 10.03.2021г., возражали против исковых требований истца. 

Третье лицо представитель ОСП по Менделеевскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО7 по доверенности, суду пояснила, что в производстве ОСП находится исполнительное производство в отношении ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО9, удержания продолжаются, решение по делу просим принять на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно частям, 1 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено следующее:

Решением Менделеевского районного суда РТ от 26.10.2018г. дело № с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано возмещение утраченного заработка в размере 448 132,6 рублей. Решение вступило в законную силу 03.12.2018г.

На основании данного решения 10.12.2018г. Менделеевским районным судом РТ выдан исполнительный лист №ФС № и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.12.2018г.

Из искового заявления следует, что решение суда должником до настоящего времени полностью не исполнено, что не позволяет своевременно исполнить вступившее в законную силу судебное постановление.

Согласно решению Менделеевского районного суда РТ от 26.08.2020г. дело № за ФИО4 признано право собственности на ? долю гаража, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, г/

<

данные изъяты> гараж №, площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, а также ? долю на земельный участок под гаражом, площадью 29 кв.м., кадастровый №.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 456-0, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В данном случае имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не является имуществом, указанным в ст.446 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств в том объеме, который необходим для погашения задолженности, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

Обращение взыскания на объект недвижимого имущества – на ? долю гаража, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, г/о «

<

данные изъяты>», гараж №, площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, а также на ? долю на земельный участок под гаражом, площадью 29 кв.м., кадастровый № является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Доказательств оплаты долга ФИО4, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: на ? долю ФИО4, на гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, г/о 

<

данные изъяты>», гараж №, площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, а также на ? долю на земельный участок под гаражом, площадью 29 кв.м., кадастровый №, путем реализации через публичные торги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56-57, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО8 ФИО11 ? долю на гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, г/о «

<

данные изъяты>», гараж №, площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, а также ? долю на земельный участок под гаражом, площадью 29 кв.м., кадастровый №, путем реализации через публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.