Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерное обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, жилой дом, который будет располагаться по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 730,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму штрафа, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, который будет располагаться по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения указанного объекта не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец условия договора по оплате за технологическое присоединение выполнил в полном объеме, оплатил стоимость услуги в размере 16 771,50 руб., однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал о несогласии с заявленными требованиями, поскольку строительство линии электропередач не выполнено в срок по объективным причинам, в том числе указывает на большое количество договоров, тяжелое финансовое положение общества, отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров технологического присоединения на территории 

<

адрес>. В силу Правил № технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии ответчик не может отказаться от заключения договоров на осуществление мероприятий по технологическому присоединению. При этом тяжелое финансовое положение влияет на сроки исполнения обязательств. Учет доходов и расходов ведется раздельно в разрезе филиалов. За период с 2013 по 2024 годы деятельность Общество является убыточным. Экономически необоснованный тариф не обеспечивает ответчика необходимыми денежными средствами для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства. В связи с чем, представитель ответчика считает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет пять месяцев. При этом полагает, что поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору вызвано объективными причинами, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Обращает внимание, что истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае признания судом требования истца о компенсации морального вреда обоснованным, представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб., а также уменьшить судебные расходы, подлежащие взысканию с ПАО «Россети Сибирь» до 3 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (п. 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий п. 108 Правил присоединения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), «Жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт,

- категория надежности третья, 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, 

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. 

Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (п. 3 договора).

Как указано в пунктах 4 и 5 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения данного договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения этого договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и составляет 16 711,50 руб., в том числе НДС 20% в сумме 2 785,25 руб. 

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сетевой организации 16 711,50 руб., что не оспаривалось ответчиком.

ПАО «Россети Сибирь» не выполнило возложенные обязательства по договору по осуществлению присоединения к электрическим сетям в установленные договором сроки. На день рассмотрения судом иска, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта «Жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не выполнены, что стороной ответчика не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами: большим количеством договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением ответчика, отсутствием обеспечения всего объема договоров инвестиционной программой, отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанные в отзыве на исковое заявление обстоятельства и представленные документы не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, вытекающего из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и полагает возможным обязать ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец ФИО1 просит установить месячный срок исполнения решения суда.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указывает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет пять месяцев.

Доводы ответчика о том, что неисполнение договоров вызвано такими объективными причинами как тяжелое финансовое положение ответчика, убытками по статье «технологическое присоединение», недостаточностью финансирования инвестиционной программы, наличием значительного количества вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным спорам не могут быть приняты во внимание при установленных по делу обстоятельствах.

Указанные в отзыве на иск причины неисполнения обязательств перед истцом не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для увеличения срока для исполнения условий договора до 5 месяцев.

Кроме того, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия, в том числе срок осуществления мероприятий.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика относительно экономически необоснованного тарифа, поскольку данное обстоятельство предметом спора не является.

Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанных договоров в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, полагает разумным назначить срок исполнения их условий в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок, и исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в частности, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Как следует из п. 16 Правил договор о технологическом присоединении должен содержать, в частности, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств (пункт «в»).

Соответствующее положение внесено сторонами в условия вышеуказанного договора.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,25% от 16 771,50 руб. за каждый день просрочки, в сумме 3 730,88 руб., а также за неисполнение решения суда до фактического исполнения в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (абзац первый пункта 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает расчет истца, который произведен согласно пункту 20 договора.

Учитывая специфику субъектного состава участников спорных правоотношений, а также степень выполнения каждым из них принятых по договору обязательств, принимая во внимание характер допущенных ответчиком договорных обязательств, соотнеся период начисления договорной неустойки и её размер, при непредоставлении ответчиком, наделенным статусом коммерческого юридического лица, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что определенный истцом к взысканию размер неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости, не влечет нарушение баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, в связи с чем не находит оснований для снижения указанной суммы по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 730,88 руб., из расчета: 16 771,50 руб. х 0,25% х 89 дней. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено также ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчика обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды.

В силу п. 1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение заключенного с истцом договора, установлены не были, оснований для снижения суммы неустойки, суд не находит.

Также, стороной истца заявлено о взыскании с ответчика, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору, требования о взыскании судебной неустойки, предусмотренной положениями статьи 308.3 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки, начисляемой по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Далее, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд, то есть в потребительских целях, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя - истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены Сетевой организацией в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 865,44 руб. (3 730,88 + 2 000,0) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя. 

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы договора в отношениях доверителя с представителем, а также положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

В обоснование доводов о судебных издержках суду представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в размере 5 000 руб. за оказанную юридическую услугу. 

Разрешая по существу вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из сторон, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также затраченного времени на оказание услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,0 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: № в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 730,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 2 865,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начисляемую по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000,0 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес>.

Председательствующий ФИО5

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6