Дело № 2-587/2024

50RS0019-01-2023-004861-55

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Ясное» о признании недействительным устава, признании недействительными пунктов устава, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к СНТ «Ясное» о признании недействительным устава, признании недействительными пунктов устава, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывали на то, что являются членами СНТ «Ясное» и имеют земельные участки в границах нашего товарищества. На общем собрании от 04.06.2023 года был утвержден Устав СНТ «Ясное», который они считают недействительным, так как он не соответствует ФЗ №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации». Просили суд обязать Правление на общем собрании членов товарищества включить вопрос о заочном голосовании по всем вопросам, входящих в компетенцию общего собрания; доработать ст. 4 устава СНТ «Ясное» в части установления возраста и гражданства физического лица, который может стать членом товарищества; признать недействительным ст. 7 Устава (алгоритм расчета взносов), а также взыскать с ответчика 300 руб. за оплату государственной пошлины, 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указывала на то, что кворум на собрании был, она присутствовала и голосовала. На обсуждение проект устава также выносился заранее. В целом ее не устраивают дороги в СНТ, а также то, что членские взносы не должны оплачивать собственники не обрабатываемых участков. Также она считает, что в уставе должно быть отражено гражданство члена СНТ, его возраст. Кроме того, просила обязать правление включить в устав вопрос о возможности заочного голосования по всем вопросам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить с учетом изложенных в нем обстоятельств.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указывал на то, что кворум на собрании был, он не присутствовал и не голосовал. На обсуждение проект устава также выносился заранее. В целом его не устраивают дороги в СНТ, а также то, что членские взносы не должны оплачивать собственники не обрабатываемых участков. Также он просил внести изменения в устав об указании возраста и гражданства члена СНТ. 

Председатель СНТ «Ясное» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указывал на то, что права истцов утвержденным решением общего собрания уставом, не нарушен, он разрабатывался с учетом 217 ФЗ. Устав полностью нельзя признавать недействительным. Проект устава публиковался на сайте, в группе СНТ еще в апреле 2023 года. За устав голосовало большинство. Решение общего собрания не обжаловалось.

Представитель ответчика СНТ «Ясное» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указывала на то, что права истцов утвержденным решением общего собрания уставом, которое не обжаловано, не нарушены. Устав полностью нельзя признавать недействительным. Пункты устава, которые оспаривают истцы, также не могут быть признаны недействительными, они утверждались с учетом ФЗ № 217. Проект устава публиковался на сайте, в группе СНТ еще в апреле 2023 года, вывешивался за неделю до проведения общего собрания на информационном стенде. Истцы не доказали, чем нарушаются их права, не обжаловали решение общего собрания. За устав голосовало большинство, что подтверждается листом регистрации. Собранные денежные средства тратятся на нужды СНТ, что отражается в смете.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правовое положение садового товарищества регулируется как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в уставе товарищества в обязательном порядке указываются, в том числе: порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений; порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества; порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно пунктам 1 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесение изменений в устав и определение размера членского взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что СНТ «Ясное» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, учредительным документом которого является устав.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Ясное» от 04.06.2023 года были утверждены изменения в Устав СНТ «Ясное».

Решение собрания оформлено протоколом общего собрания от 04.06.2023 года.

Всего в товариществе 90 членов, на собрании присутствовали 70 человек, из них 62 человека – члены СНТ, что составляет 68,9 % от общего числа членов товарищества. Кворум для решения вопросов повестки дня имелся. 

Истцы ФИО1, ФИО2 присутствовали на собрании, принимали участие в голосовании. Истец ФИО3 не голосовал и на собрании не был, но пояснил, что был надлежащим образом извещен о дне проведения общего собрания, проект устава также вывешивался. 

Устав в новой редакции зарегистрирован в МИФНС N 23 по Московской области от 26.07.2023 года.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ссылались на то, что являются членами СНТ «Ясное» и имеют земельные участки в границах товарищества, что подтверждается копиями членских книжек и выписками из ЕГРН.

Истцы не согласны с уставом СНТ «Ясное», утвержденным решением общего собрания членов от 04.06.2023 года, а именно:

Статья 7. Порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов. В пункте 7.5. указано, что размер взносов согласно принятому уставу на общем собрании определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Финансовый год начинается с первого июля текущего года.

Алгоритм расчета взносов:

Размер членских взносов = Сумма утвержденной приходно-расходной сметы Товарищества/количество соток обрабатываемых участков, находящихся в собственности граждан*количество соток каждого собственника земельного участка.

Сумма целевого взноса распределяется на всех собственников обрабатываемых участков в равных долях независимо от количества или площади земельного участка.

Истцы указывали на то, что данный расчет нарушает п.2 ст. 14 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ (последняя редакция), в котором указано, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества, а не только на собственников, которые обрабатывают свои земельные участки. В товариществе много заброшенных (не обрабатываемых) участков, в результате чего, денежные средства собираются не со всех собственников земельных участков, находящихся на территории СНТ.

В силу п. 7 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность определения размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Соответственно, положения устава товарищества, предусматривающие указанный порядок исчисления размера членского взноса не противоречат нормам действующего законодательства, не влечет за собой неравенство прав и обязанностей истцов по сравнению с членами товарищества, имеющими в собственности земельные участки меньшей или большей площади по сравнению с площадью земельного участка истцов, поскольку размер расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования находится в зависимости от площади земельного участка.

Алгоритм расчета взносов, указанный в уставе товарищества, не нарушает требования пункта 2 статьи 14 ФЗ №217. В ФЗ №217 не определен алгоритм расчета взносов. Общее собрание членов товарищества вправе самостоятельно его определять. Таким образом, в п.7.5 статьи 7 Устава определен алгоритм расчета членских и целевых взносов, где необрабатываемые (заброшенные) участки не участвуют. Однако данный алгоритм не освобождает собственников таких участков от обязанности ежегодно вносить соответствующие платежи.

Пункт 7.2 статьи 7 устава «Порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов» обязывает всех членов товарищества оплачивать все взносы.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного пункта устава недействительным.

Также иск содержит требование об обязании правления СНТ на общем собрании доработать ст.4 устава в части установления возраста и гражданства физического лица, который может стать членом товарищества.

В пункте 4.1. указано, что членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Однако в ФЗ № 217 про возраст для вступления в члены товарищества не указано, это должно в каждом СНТ определяться Уставом. Не может по мнению истцов ребенок, не достигший совершеннолетнего возраста, имеющий земельный участок в собственности в границах территории товарищества стать председателем, или членом ревизионной комиссии, или членом правления, или просто членом товарищества и решать вопросы в СНТ. Также в статье не указано гражданство. Гражданин любой страны может быть также председателем, собрать с собственников участков взносы и уехать с деньгами в свою страну, гражданином, которой является.

Вместе с тем, права несовершеннолетних граждан регулируются Семейным и Гражданским кодексами РФ, в которых сказано что у несовершеннолетних есть законные представители - родители, усыновители или попечители, выступающие в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами до их совершеннолетия. Таким образом, несовершеннолетний, имеющий земельный участок в собственности в границах территории товарищества не может быть председателем, членом ревизионной комиссии, членом товарищества и решать вопросы товарищества.

Права иностранных граждан на приобретение в собственность земельных участков на территории Российской Федерации определяются законодательством РФ и не запрещают приобретать в собственность земельные участки (Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 136- ФЗ «Земельный кодекс РФ»).

Требование истцов по доработке статьи 4 устава СНТ «Ясное в части установления возраста и гражданства физического лица, которое может стать членом товарищества неправомерно, так как данное требование противоречит законодательству РФ и правление не правомочно включать в устав указанные в исковом заявлении дополнения, не отраженные в ФЗ №217.

Также истцы просили суд обязать правление включить в устав вопрос о заочном голосовании по всем вопросам, входящим в компетенцию общего собрания. Указывали на то, что в ст. 16 устава утвержден вопрос о принятии решений общего собрания членов товарищества путем очно-заочного или заочного голосования с использованием информационных систем (цифровых, электронных платформ). В пункте 16.2 указано, что заочное голосование проводится по решению правления товарищества. Правление определяет перечень вопросов, которые ставятся на заочное голосование. Заочное голосование не допускается по вопросам, указанным в пп. 1,2,4-6.1,10,17,21- 24 и 26 п.9.1 настоящего устава.

Однако, вступили в силу поправки ФЗ-217 от 14.07.2022 «ст.17 перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования.»; г) дополнить частью 2 следующего содержания:

«2. В случае, если общим собранием членов товарищества принято решение о возможности принятии решений, отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания членов товарищества, с применением электронных или иных технических средств, в уставе товарищества наряду со сведениями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, указываются:

1) Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение такого собрания может приниматься с применением электронных средств;

2) Порядок принятия решений общего собрания членов товарищества с применением электронных или иных технических средств;

3) Сайт товарищества в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии), в том числе с использованием которого осуществляется голосование при принятии общим собранием членов товарищества решений путем очно-заочного голосования или заочного голосования с применением электронных или иных технических средств (за исключением голосования по средством передачи коротких текстовых сообщений) и (или) размещение информации о проведении общего собрания членов товарищества и его результатах, иной сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо информационная система, используемые товариществом для указанных целей.

4) Порядок хранения учетов результатов голосования на общем собрании членов товарищества, проведенном с применением электронных или иных технических средств.».

Истцы ссылались на то, что правление не проводило опрос с собственниками земельных участков о том, как удобнее голосовать, многие добираются до СНТ от 50 до 100 и более километров, работают в данный день и иные причины, по которым собственники не могут присутствовать на очном собрании. Кроме того, в смету товарищества включена плата за платформу «СНТ Клуб», где можно проводить голосование через личный кабинет заочно. Закон позволяет даже голосовать через портал «Госуслуги». 

Требования пункта 2 статьи 8 ФЗ-217 соблюдены и отражены в статье 16 «Принятие решений общего собрания членов товарищества путем очно-заочного или заочного голосования с использованием информационных систем (цифровых, электронных платформ)» устава товарищества. А именно пункт 16.2 статьи 16 устава товарищества, на который ссылаются истцы, составлен полностью в соответствии с частью 22 статьи 17 ФЗ-27 и не позволяет проводить заочные голосования по отдельным вопросам. При этом возможность применения электронных и иных технических средств по решению общего собрания членов товарищества уставом предусмотрена. Однако применение электронных и иных технических средств не является основанием для заочного голосования и возможно при проведении очных заседаний общего собрания членов товарищества.

Форма проведения собрания членов товарищества, вопросы повестки дня собрания устанавливаются правлением, учитывая возможности голосования большинства садоводов. Для тех собственников земельных участков, которые по каким-либо причинам не могут присутствовать лично на очном собрании членов товарищества пунктом 16.13.3 статьи 16 устава товарищества предусмотрено участие в таком собрании доверенных лиц членов товарищества и лиц, которые ведут садоводство без участия в товариществе при предъявлении доверенности.

Истцы согласно пункту 7 статьи 17 ФЗ-217 могут инициировать внеочередное общее собрание членов товарищества, указав повестку дня по любому вопросу, а правление обязано рассмотреть его в сроки предусмотренные законодательством.

Таким образом, устав был составлен и утвержден в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года №217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-217) и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, проект устава предварительно был вынесен на обсуждение в СНТ «Ясное» путем его размещения 11.04.2023 года в соответствии и сроки, установленные ФЗ-217 на сайте товарищества на платформе «СНТ Клуб», в чате «Наша дача!», «СНТ Ясное Важная инфо» в мессенджере WhatsApp, на информационных стендах, расположенных на территории СНТ «Ясное».

Садоводам, в том числе истцам была предоставлена возможность участвовать в обсуждении проекта устава. По результатам обсуждения в проект были внесены дополнения и изменения. В соответствии с частью 17 статьи 17 ФЗ-217 правление товарищества обеспечило возможность ознакомления с проектом устава товарищества. Проект устава 27.05.2023 года размещен для ознакомления на платформе «СНТ Клуб», в чате «Наша дача!», «СНТ Ясное» Важная инфо» в мессенджере WhatsApp, на информационных стендах, расположенных на территории товарищества. Решение по утверждению устава СНТ «Ясное» принято 04.06.2023 года квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Поскольку такая редакция указанных обжалуемых положений Устава СНТ «Ясное» не влечет нарушение прав и законных интересов истцов, как следствие суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным устава СНТ «Ясное». 

Вместе с тем, истцами решение общего собрания в настоящем деле не оспаривается, заявлены требования о признании недействительным устава и некоторых его пунктов.

В этой связи, с учетом отказа в удовлетворении основных требований, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов в сумме 300 рублей на оплату госпошлины и 200 рублей на оплату предоставления сведений из ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Ясное» о признании недействительным устава, признании недействительными пунктов устава, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова