Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 на постановление инспектора ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что на дороге имеется одна проезжая часть с двумя полосами для движения по одной полосе на каждую сторону. Поэтому не могла занять заблаговременно крайнее положение, поскольку на полосе может ехать только один автомобиль. Второй автомобиль не дал возможности ей завершить маневр, снизив скорость.

Просит отменить постановление инспектор ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 дала пояснения, что она перед своим домом по адресу 

<

адрес> показала правый указатель поворота, не поворачивала на встречную полосу, заехала на территорию перед ее домом, потом машина сзади наехала на ее автомашину, тоже повернув направо.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, указав, что на дороге с одной полосой движения для каждой стороны необходимости занятия крайнего правого положения не имеется.

Должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО10. в судебном заседании дал пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ приехали по вызову, по приезду отобрал пояснения у участников дорожного происшествия, потом им был составлен протокол и вынесено постановление в отношении ФИО1, поскольку она по своим пояснения вначале показала левый указатель поворота, чуть выехала на встречную полосу, потом показала правый указатель поворота, чтобы заехать на территорию своего дома, которая находится с правой стороны, и повернула вправо, а вторая машина, подумав, что она поворачивает налево, ехал по полосе с правой стороны, и когда ФИО1 повернула вправо, произошло дорожно-транспортное происшествие. Второй участник дорожного происшествия по данным обстоятельства к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании был допрошен ФИО11 который пояснил, что по 

<

адрес> перед ним ехала автомашина 

<

данные изъяты>, которая повернула в сторону встречного движения и в это время начал объезжать транспортное средство с правой стороны, потом водитель повернул направо на него, чтоб избежать столкновения повернул направо.

Выслушав сторон, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день получен привлекаемым лицом, ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление не пропущен.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции статьи, действовавшей на момент вынесения постановления) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с г.р.з. №, в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с г.р.з. №.

Из объяснения ФИО12. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с г.р.з. №, ехал по 

<

адрес>, в восточном направлении 

<

адрес> со скоростью 

<

данные изъяты>/ч, пере ним ехала автомашина 

<

данные изъяты>, которая повернула в сторону встречного движения без указателей поворотов и в это время начал объезжать транспортное средство с правой стороны, потом водитель повернул направо на него, чтоб избежать столкновения повернул направо.

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отобраны без предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями второго водителя ФИО13., схемой места происшествия, которая подписана сторонами ДТП, от которых заявлений и замечаний не поступало, справкой о ДТП, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ являются верными.

Должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения, которая при повороте направо не заняла крайнее правое положение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы того, что ФИО1 не заняла крайнее правое положение перед поворотом направо, в нарушение п. 8.5 ПДД, сомнений не вызывает, подтверждается перечисленными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной и подтверждает вину в совершении данного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что виновником ДТП является второй участник ДТП, поскольку в нарушение ПДД РФ должен был пропустить транспортное средство, не снизил скорость движения, должен был выехать на встречную полосу движения, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы жалобы о том, что дорога была с двумя полосами для каждой стороны по одной полосе движения не опровергают факт наличия состава правонарушения, поскольку перед поворотом направо должны быть указатели поворота и занятие крайней правой полосы движения. Исходя из фотоматериалов и локализации полученных повреждений транспортных средств прихожу к выводу, что объяснения второго участника дорожного происшествия ФИО14. согласуются со всеми материалами.

Пояснения ФИО1 о том, что показала правый указатель поворота суд относится критически и также принимается во внимание что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и не сдавала теоретический экзамен на знание ПДД РФ.

Доводы жалобы, что водитель транспортного средства был другим, не относится к существу расстраиваемого дела и подлежит проверке в ином порядке.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Правовых оснований для отмены состоявшегося акта не имеется.

Вместе с тем, принятое по делу постановление подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания в связи наличием на иждивении малолетних детей, которое также указано в постановлении должностного лица.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из санкции статьи следует, что ответственность по ч.1.1 ст. 12.14 предусматривает назначение наказание в виде предупреждения и административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, заменив назначенное административное наказание на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии. 

Судья А.А. Донгак