Дело №2-2295/2020.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Возной О.А Е.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н., 

при участии прокурора Бадмажаповой Д.Е., истца ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: .... В обоснование иска указано, что истец приобрела в собственность указанное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В устной форме было достигнуто соглашение, что лица, проживающие в доме, в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении были зарегистрированы члены семьи, в том числе ФИО2, которая по настоящее время значится на регистрационном учете, однако по данному адресу никогда не проживала, вещей ее в доме нет, налоги, коммунальные услуги не оплачивает, в данное время проживает за пределами Российской Федерации. Указанное создает препятствия для истца в осуществлении ее прав собственника. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что ответчик в жилом помещении никогда не проживала, вещей ее в доме нет, коммунальные услуги она не оплачивает, членом ее семьи не является.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Прокурора Бадмажапова Д.Е. дала заключение об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ст.302 Гражданского кодекса РФ истец как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данному адресу на регистрационном учете значится ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО2 приходится ему племянницей, бывший собственник ФИО4 – его дочь, истец – его жена. ФИО2, когда приехала из ..., попросила зарегистрировать ее в доме его дочери, однако, она никогда в жилое помещение не вселялась, свои вещи не перевозила.

Свидетель ФИО5 пояснила, что истец ФИО1 – ее двоюродная бабушка, она жила в доме по ... с 15-16 лет, никогда ФИО2 не видела, ее не знает, по данному адресу ответчика никогда не проживала, вещей ее в доме нет.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения относительно пользования спорным жилым помещением, решения, принятого в установленном порядке, о предоставлении ей спорного жилого помещения, ордера или иного документа на вселение не установлено.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не влечет возникновения у нее самостоятельного права пользования жилым помещением. 

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возникновения у ответчика права пользования земельным участком, судом не установлены, оснований для признания ее утратившей такого права суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по выше указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Тумурова