Дело № 3а-34/2025 

УИД 21OS0000-01-2024-000225-22

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2025 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400000 рублей, указывая на длительное рассмотрение гражданского дела № 2-№ по его исковому заявлению к ФИО2 о разделе наследственного имущества, находившемуся в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики. 

Административный истец извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание н явился. 

Представитель Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании возражала против требований административного иска.

Выслушав представителя ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2-№, находившегося в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, суд приходит к следующему. 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. 

Согласно п. 3 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

При этом, одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. 

Согласно положений Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2). 

В силу положений статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Положениями ч. 4 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном статьей 33.1 настоящего Кодекса, течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала. 

В силу части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения дела может быть продлен с учетом его сложности председателем суда, заместителем или председателем судебного состава. 

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 

1) правовая и фактическая сложность дела; 

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40). 

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44). 

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). 

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ). 

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ) (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 29 марта 2016 года № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Так, из обстоятельств дела следует, что 09 декабря 2021 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступило исковое заявление ФИО1 к М.Б, о разделе наследственного имущества. Одновременно с исковым заявлением подано заявление о применении мер по обеспечению иска. 

10 декабря 2021 года исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда. 

Определением от 10 декабря 2021 года заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска возвращено заявителю, произведена подготовка дела к судебному разбирательству. 

23 декабря 2021 года вынесено определение, которым гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 09 часов 00 минут 01 февраля 2022 года. 

24 декабря 2022 года определением судьи приняты меры по обеспечению иска.

Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 01 февраля 2022 года в ходе судебного разбирательства разрешалось ходатайство представителя административного истца ФИО1- ФИО4 о назначении по делу оценочной экспертизы. Представителю ответчика предоставлено время для ознакомления с ходатайством о назначении экспертизы, составления вопросов перед экспертом, выбора экспертных учреждений, в связи с чем судебное заседание отложено на 17 февраля 2022 года. 

Определением судьи от 17 февраля 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к М.Б, о разделе наследственного имущества приостановлено до рассмотрения Чебоксарским районным судом Чувашской Республики гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о включении в состав наследства, открывшегося после смерти А.

Определением судьи от 17 августа 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к М.Б, о разделе наследственного имущества возобновлено. Судебное заседание назначено на 12 сентября 2022 года в 08 часов 30 минут. 

Определением судьи от 23 августа 2022 года принято уточненное исковое заявление ФИО1 к М.Б, о разделе наследственного имущества к производству суда. 

Как следует из протокола судебного заседания от 12 сентября 2022 года стороне ответчика предоставлено время для ознакомления с уточненным исковым заявлением, подготовки к судебному заседанию, в связи с чем судебное заседание отложено на 13 октября 2022 года в 08 часов 30 минут. 

Определением судьи от 13 октября 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к М.Б, о разделе наследственного имущества приостановлено до вступления в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Н.М. о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу. 

Определением судьи от 09 января 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к М.Б, о разделе наследственного имущества возобновлено. Судебное заседание назначено на 01 февраля 2023 года в 08 часов 30 минут. 

Определением судьи от 01 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к М.Б, о разделе наследственного имущества назначена судебная оценочная экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения результатов оценки.

22 февраля 2023 года на определение от 01 февраля 2023 года от представителя административного истца ФИО4 поступила частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 апреля 2023 года производство по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4 на определение Чебоксарского районного суда Чувашской республики от 01 февраля 2023 года в части формирования вопросов к эксперту прекращено. Определение от 01 февраля 2023 года в части приостановления производства по делу оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО4 в указанной части – без удовлетворения. 

Определением судьи от 28 июня 2023 года назначено рассмотрение ходатайства экспертов о разъяснении определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к М.Б, о разделе наследственного имущества в судебном заседании на 08 часов 30 минут 14 июля 2023 года.

Определением судьи от 14 июля 2023 года разъяснено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к М.Б, о разделе наследственного имущества.

Определением судьи от 28 сентября 2023 года ООО «

<

данные изъяты>» продлен процессуальный срок, установленным определением от 01 февраля 2023 года для проведения судебной экспертизы, до 31 декабря 2023 года.

Определением судьи от 28 февраля 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к М.Б, о разделе унаследованного имущества возобновлено. Судебное заседание назначено на 01 апреля 2024 года в 09 часов 00 минут. 

Определением судьи от 25 марта 2024 года принято уточненное исковое заявление ФИО1 к М.Б, о разделе наследственного имущества к производству суда. 

Как следует из протокола судебного заседания от 01 апреля 2024 года, в ходе судебного заседания было разрешено ходатайство представителя административного истца об отложении слушания по делу. И в связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на 13 мая 2024 года в 09 часов 00 минут. 

Как следует из протокола судебного заседания от 13 мая 2024 года в связи с отсутствием технической возможности организовать участие представителя истца с использованием системы ВКС, которая настаивала на участии в судебном заседании, судебное разбирательство отложено на 18 июня 2024 года в 09 часов 00 минут.

Как следует из протокола судебного заседания от 18 июня 2024 года в связи с необходимостью совершения подготовительных действий после принятия к производству суда встречного искового заявления, обсуждения вариантов заключения мирового соглашения судебное заседание отложено на 23 июля 2024 года в 09 часов 00 минут.

Определением судьи от 26 июля 2024 года принято к производству суда уточненное встречное исковое заявление М.Б, к ФИО1 о разделе наследственного имущества. 

Как следует из протокола судебного заседания от 23 июля 2024 года в связи с техническими неполадками в системе видеоконференцсвязи Центрального районного суда г.Хабаровска, а именно отсутствием качественного звукового общения с представителем истца ФИО4, признано невозможным дальнейшее продолжение судебного заседания и объявлен перерыв до 06 августа 2024 года 08 часов 15 минут.

06 августа 2024 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики вынесено решение, которым произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти А. умершего 15 марта 2020 года, между наследниками по закону ФИО6 А. и М.Б,

в собственность ФИО6 А. переданы: нежилое здание с кадастровым номером 21:№:85 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>; квартира по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах, в размере 1511 руб. 10 коп. (всего стоимостью 18763576 руб. 10 коп.);

в собственность М.Б, переданы: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>; нежилое здание по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 21:№:116, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>; жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 21:№:85, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>; нежилое здание по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес> транспортное средство Фольксваген Таурег, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; транспортное средство Фиат Дукато, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и 100% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» (всего стоимостью 38084729 руб.);

с М.Б, в пользу ФИО6 А. взыскана денежная компенсация в сумме 185859 руб.

Мотивированное решение по делу было составлено 15 августа 2024 года. 

18 сентября 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя административно истца – ФИО4 на решение суда от 06 августа 2024 года. 

03 октября 2024 года апелляционная жалоба вместе с делом поступила в Верховный Суд Чувашской Республики.

Определением суда от 07 октября 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы представителя ФИО4 было назначено на 25 ноября 2024 года. 

Судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 25 ноября 2024 года, было отложено на 18 декабря 2024 года для истребования дополнительных доказательств. 

Определением председателя судебного состава Верховного Суда Чувашской Республики ФИО5 от 25 ноября 2024 года срок рассмотрения гражданского дела продлен на 1 месяц, то есть до 4 января 2025 года.

18 декабря 2024 года судебной коллегией было рассмотрено дело по существу, с вынесением апелляционного определения, которым решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 августа 2024 года оставлено без изменения.

После вынесения Верховным Судом Чувашской Республики указанного апелляционного определения представителем административного истца ФИО6 – ФИО4 было подано настоящее административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое поступило в Верховной Суд Чувашской Республики 20 декабря 2024 года. 

Поскольку административный истец являлся истцом по вышеуказанному гражданскому делу № 2-№, то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. 

Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО1 не пропущен. 

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда от 06 августа 2024 года было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, а после вынесения 18 декабря 2024 года апелляционного определения им сразу же было подано настоящее административное исковое заявление, то последним судебным актом исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» будет являться апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2024 года. 

Таким образом, общий срок с момента поступления иска ФИО1 в суд первой инстанции (10 декабря 2021 года) по день вынесения апелляционного определения (18 декабря 2024 года), 3 года 9 дней. 

Данный срок не содержит признаков нарушения требования разумного срока, по следующим основаниям. 

Так, рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено в десяти судебных заседаниях. В суде апелляционной инстанции в двух судебных заседания. 

При этом, отложение судебных заседаний было обусловлено необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, разрешения заявленных ходатайств, соблюдение процессуальных мер при принятии заявлений об уточнении исковых требований, обеспечения участия в судебном разбирательстве посредством ВКС представителя административного истца. 

Судебные извещения сторонам направлялись своевременно. 

Кроме того, производство по делу было приостановлено 3 раза. 

Так, 17 февраля 2022 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения Чебоксарским районным судом гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о включении в состав наследства, открывшегося после смерти А. умершего 15 марта 2020 года квартиры, приобретенной наследодателем по договору участия в долевом строительстве, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>.

Возобновлено производство по делу 17 августа 2022 года. То есть срок приостановления по настоящему определению составил 181 день.

13 октября 2022 года производство по делу вновь было приостановлено до вступления в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-№ по иску ФИО1 к Н.М. о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу.

Возобновлено производство по делу 09 января 2023 года. То есть срок приостановления по настоящему определению составил 88 дней.

Также 01 февраля 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство по делу было приостановлено до получения заключения судебной оценочной экспертизы. Возобновлено производство по делу 28 февраля 2024 года. То есть срок приостановления производства составил 392 дня.

Таким образом, общий срок приостановления по делу составил 661 день, то есть 1 год 9 мес. 26 дней, а срок рассмотрения по делу составил 442 дня, то есть 1 год 2 месяца 17 дней.

Сторонами не оспаривались определения о приостановлении производства по делу. Материалы дела не содержат сведений о том, что приостановления носили незаконный характер. Определение о назначении по делу экспертизы в части приостановления производства по делу было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда первой инстанции от рассмотрения дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. 

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, исчисляемый со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции также не нарушен. 

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из анализа материалов гражданского дела № 2-№ суд приходит к выводу о том, что в данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения дела не подтверждена, срок рассмотрения дела в судах двух инстанций отвечает критерию разумности. Общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной; право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено. 

Таким образом, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом составил 3 года 9 дней, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.