№ 12-145/2025 

УИД52RS0001-02-2025-001149-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 14 августа 2025 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Дудукина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>)

жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО3 от 15 апреля 2024 года УИН [Номер] и решение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14 февраля 2025 года

возбужденному в отношении ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, место рождения – г. Горький, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Нижний Новгород, [Адрес], 

установил:

названным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, решением вышестоящего должностного лица названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что инспектором, при вынесении решения не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, а именно при каких обстоятельствах и по какой причине водитель транспортного средства Мазда выехал на полосу встречного движения.

В судебном заседании ФИО2, защитник ФИО2 Белорубов И.С. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, дополнительно показал, что о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом, ФИО2 не извещался.

В судебном заседании [ФИО1] полагал, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке статьи 30.6 Кодекса дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления в 06 часов 45 минут 12 апреля 2024 года по адресу 

<

...> около дома 13, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак т855ох152 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (пункт 8.2 Правил дорожного движения). 

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО2, обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. 

Решением заместителя старшего инспектора ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО4 от 14 февраля 2025 названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.6 Кодекса установлен единый порядок единоличного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении как судьей, так и вышестоящим должностным лицом.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание этих норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление рассмотрена должностным лицом, вынесшим решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом из текста решения не следует, что при рассмотрении дела выяснялся вопрос об причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена 14 февраля 2025 года вышестоящим должностным лицом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.7. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, поэтому возможность правовой оценки действий/бездействий лица, в вину которому вменяется совершение административного правонарушения на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы о виновности/невиновности лица, в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО3 от 26 апреля 2024 года УИН [Номер] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО2 и решение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 14 февраля 2025 года УИН [Номер] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО2 отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Т.Г.Дудукина