Дело № 2-1554/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11. 2019 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Студеновой А.А., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения квартиры. В обоснование указывает, что она страдает органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Используя ее болезненное состояние, 26.12.2017 года ее внук ФИО3 составил договор дарения квартиры по 

<

адрес> г.Оренбурга. Она совершенно не помнит, как в декабре 2017 года ответчик возил ее куда-то, заставил подписать документ. Он пояснил, что это даст возможность истице уйти от оплаты за проживание и коммунальные услуги. Потом она узнала, что состоялся договор дарения квартиры и что она не хозяйка квартиры. На основании ст. 177 ГК РФ просила признать договор дарения квартиры недействительным и применить последствия недействительности договора.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свои исковые требования изменила. Просит признать договор дарения квартиры недействительным, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения. 26.12.2017 года ФИО3 предложил ей проехать с ним по городу, показать новый автомобиль. Получив документы у сестры истицы, повез ее к нотариусу. Нотариус объяснила, что завещание есть односторонняя сделка, которая вступает в силу после смерти наследодателя. В 2016 году она завещала квартиру ближайшим родственникам по 1/3 доли. Предполагала, что завещание можно составить заново, однако нотариус, видя ее болезненное состояние, отказалась удостоверять завещание. Истица не имела никакого намерения отчуждать свою квартиру. Действовала под влиянием заблуждения, так как рассчитывала, что составляет завещание, но не предполагала, что совершает договор дарения. Куда возил ее ответчик после нотариуса не знает, какие документы подписывала также не знает, она заблуждалась в отношении предмета сделки.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала и пояснила, что в квартире она проживает одна. Ответчик является ее внуком, от дочери. Отношения у нее с внуком были хорошие, он постоянно приезжал к ней, ухаживал, привозил продукты. Ранее истица составила завещание, по которому спорную квартиру завещала своим внукам, в том числе и ответчику. В декабре 2017 года внук приехал к ней, она хотела поехать к нотариусу составить новое завещание на ответчика. Она не думала, что они едут совершать сделку по дарению квартиры. Дату сделки и где она подписала договор дарения квартиры, не помнит. Намерений подарить квартиру ответчику у нее не было, она хотела составить только новое завещание.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что после смерти его матери истица проживала в квартире одна. Все родственники знали, что свою квартиру она хотела ответчику подарить. Отношения между ними всегда были хорошие. В 2012 году она составила завещание, по которому квартиру завещала в пользу всех внуков. В 2017 году она решила оформить квартиру на него. Они вместе поехали к нотариусу, чтобы истица составила завещание на него, нотариус им сказала, что можно оформить не завещание, а договор дарения. После чего истица и ответчик поехали в Управление Росреестра, где заключили договор дарения квартиры. В 2018 году ответчик сломал ногу и в течение двух месяцев не приходил к истице. Когда выздоровел и приехал к бабушке, она стала кричать на него и выгонять из квартиры. Проблемы со здоровьем у истицы начались в 2018 году, какую сделку она совершила в 2017 году, она знала, и понимала, сама говорила о том, что хочет квартиру ему подарить. 

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В материалах дела имеется договор дарения от 26.12.2017 года, по которому ФИО1 подарила ФИО3 квартиру по 

<

адрес> г.Оренбурга. 

Истица представила суду направление № из поликлиники по месту жительства от 28.12.2017 года на консультацию в Оренбургскую областную клиническую психбольницу № 1 для уточнения диагноза и коррекции лечения. 

Имеется амбулаторная карта на пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из ПНД. 

По сведениям Оренбургского психоневрологического диспансера ФИО1 в ПНД не наблюдается. Обращалась в ПНД в июне 2019 года для получения заключения о состоянии здоровья для нотариальной сделки с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

По ходатайству истицы и ее представителя по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.09.2019 года, в настоящее время ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Поэтому комиссия врачей экспертов сделала вывод о том, что ФИО1 в момент заключения договора дарения квартиры 26.12.2017 года могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Суд исследовал в судебном заседании медицинскую карту ФИО1 из ПНД «ООКПБ № 1», из которой усматривается, что она 14.02.2018 года самостоятельно обратилась к врачу психиатру ПНД и пояснила, что она более месяца назад написала дарственную на квартиру внуку своей умершей дочери, после этого произошел конфликт с сыном, который перестал поддерживать с ней отношения. С тех пор она стала плаксивой, снизилось настроение, нарушился сон, аппетит, усилились церебрастенические жалобы. При осмотре врачом была полностью ориентирована во времени и месте, охотно делилась своими переживаниями, говорила, что у нее произошел нервный стресс, описывала ситуацию с дарственной на квартиру. 

С учетом изложенного, суд соглашается с заключением судебной медицинской экспертизы о том, что ФИО1 в момент заключения договора дарения квартиры по своему состоянию здоровья понимала значение своих действий и руководила ими. 

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

В обоснование своего иска истица ссылается на то, что при заключении договора дарения она заблуждалась в отношении предмета сделки.

Между тем, предметом сделки по настоящему делу является квартира.

При назначении по делу судебной экспертизы, суд поставил на разрешение экспертов вопросы: имеются ли у ФИО1 индивидуально-психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки; находилась ли ФИО1 в таком эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привело к формированию у нее заблуждения относительно существа сделки.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов эмоциональное состояние ФИО1 изменилось в период после совершения сделки дарения квартиры. На момент совершения дарения квартиры 26.12.2017 года истица не имела индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки. На момент совершения сделки дарения ФИО1 не находилась в таком эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привело к формированию у нее заблуждения относительно существа сделки.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным на основании ст.178 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.11.2019 года.