В первой инстанции № 21-108/2021

судья Котешко Л.Л. 

№ дела 12-73/2021 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 26 марта 2021 года

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 января 2021 г. и постановление заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 от 19 ноября 2020 г. №149/10-09/03, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 от 19 ноября 2020 г. №149/10-09/03, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 января 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными решением судьи и постановлением должностного лица, ФИО2 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ранее отец заявителя ФИО4 являлся членом 

<

данные изъяты>» на основании членской книжки и ему в пользование был выделен земельный участок №, расположенный в границах 

<

данные изъяты> После смерти ФИО1 из указанного участка были образованы два земельных участка № и №А. При проведении проверки по делу представителем ФИО2 были представлены документы, подтверждающие, что ФИО1 является членом 

<

данные изъяты> и у него в пользовании находится участок №А, права на который он в настоящее время оформляет. Также не учтено, что хотя межевой план выполнен по заявлению ФИО2, однако забор, ограждающий земельный участок был возведен ФИО1 Полагает, что вывод суда о самовольном занятии земельного участка является необоснованным, поскольку материалы дела не подтверждают тот факт, что до составления протокола ФИО2 знал о границах земельного участка. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

Указанная жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

В судебное заседание ФИО2, его защитники не явились о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. 

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 04.09.2020 г. №180, 02.10.2020 г. в отношении ФИО2 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> о чем составлен соответствующий акт №108 от 09.10.2020 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ш. 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Видом разрешенного использования земельного участка является «Ведение садоводства». Границы земельного участка являются установленными в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Земельный участок, в соответствии со сведениями ЕГРН, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.03.2017 г. № 2432-РДЗ. 

Из сведений ЕГРН ФИО2 по указанному адресу на праве собственности также принадлежит жилой дом с кадастровым номером №

Однако, в ходе проведенной 02.10.2020 г. выездной проверки установлено, что северная граница фактического землепользования является фасадной и направлена вдоль металлических ворот и бетонного ограждения. Южная граница фактического землепользования направлена вдоль ограждения из сетки-рабицы. 

В результате определения координат углов поворота фактического землепользования установлено, что фактическое землепользование состоит из земельного участка с кадастровым номером № и участка земли площадью 131 кв.м., примыкающего к северной границе земельного участка с кадастровым номером №. Указанный участок земли площадью 131 кв.м. является собственностью города Севастополя, ФИО2 не предоставлялся, однако огорожен с принадлежащим ему земельным участком единым ограждением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу и вынесению оспариваемого постановления. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку он самовольно не занимал земельный участок, земельный участок ему достался от отца, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку правонарушение является длящимся и он продолжает пользоваться самовольно занятым земельным участком, ограничивая доступ к нему других лиц. 

Доказательств принятия лицом мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и совершения каких-либо действий, направленных на освобождение незаконно занимаемого земельного участка, в материалах дела не содержится.

Кроме того, из материалов дела следует, что после составления протокола об административном правонарушении ФИО2 11.11.2020 г. подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Указанный факт подтверждает, что ФИО2 зная о границах своего земельного участка, использовал без предусмотренных законодательством РФ прав, земли государственной собственности Севастополя площадью 131 кв.м. 

Иные доводы были предметом проверки судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении. 

Суд правильно не принял во внимание доводы о прилегающем с южной стороны участке земли площадью 313 кв.м., пользование которым, по утверждению ФИО2, осуществляет ФИО4, поскольку самовольное занятие данного участка согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.11.2020 г. ФИО2 не вменяется. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27.01.2021 г. и постановление заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 от 19 ноября 2020 г. №149/10-09/03 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.В. Бабич