дело № 3а-954/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 30 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г., 

при секретаре Хабеевой А.В., 

с участием представителя административных истцов - ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей, 

представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» – ФИО4, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заявили требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.01.2018 года равной его рыночной стоимости в размере 37465791 рубль. 

Требование обосновали тем, что указанное здание принадлежит им на праве общей долевой собственности, учитывая порядок определения размера налога на имущество физических лиц, истцы заинтересованы в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Поскольку кадастровая стоимость, определенная в размере 76863751,87 рублей, существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истцов на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными. 

При подготовке дела к рассмотрению к участию в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование г. Пермь в лице администрации города Перми.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представитель административных истцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения иска настаивала, в своих пояснениях поддержала позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, возражает против заявленного требования, поскольку Отчет об оценке, в том числе и уточненный, имеет ряд недостатков, вместе с тем, отозвала ходатайство о назначении судебной экспертизы, пояснив, что иные доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости представлены суду не будут. 

Представитель заинтересованного лица: муниципальное образование г. Пермь в лице администрации города Перми в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен, направил письменные возражения по иску.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю представителей в суд не направили, о рассмотрении дела уведомлены.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменный отзыв, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми» установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Как установлено судом и следует из материалов дела нежилое здание общей площадью 2317,3 кв.м., расположенное по адресу: **** (кадастровый номер **) принадлежит на праве общей долевой собственности административным истцам, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 7-8, 11-12). 

При указанных обстоятельствах, административные истцы вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, учитываемой в качестве налоговой базы при расчете налога на имущество физических лиц.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет – 76863751,87 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.01.2019 года (л.д. 6). Приведенный результат определения кадастровой стоимости здания просят пересмотреть административные истцы, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Административными истцами представлен в суд отчет № 217 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 03.10.2019 года, составленный оценщиком ООО «Финэкс» П., в ходе рассмотрения иска требования изменены, представлен измененный отчет об оценке № 217.И от 19.12.2019 года, составленный оценщиком ООО «Финэкс» П.. на основании которого заявлены требования об определении размера рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, выполнившая отчет об оценке рыночной стоимости здания, уточненный отчет - оценщик П. имеет необходимую квалификацию в области оценочной деятельности, включена в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков – Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков, что подтверждается выпиской из реестра, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.

Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что представленный уточненный отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчете присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Для определения рыночной стоимости оценщиком избран сравнительный подход, мотивирован выбор подхода с учетом особенностей объекта оценки (нежилое здание, магазин). 

Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости здания и земельного участка, из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрала наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объекта, а также физические и экономические характеристики. Исключив из выборки ряд объектов, оценщик выбрала пять объектов-аналогов для сравнения объекта оценки и три объекта-аналога для земельного участка. Суд не может признать обоснованными доводы административного ответчика о том, что выбранные объекты аналоги не соответствуют установленным требованиям отбора, поскольку цены предложений данных объектов, отличаются от средней цены, установленной при анализе рынка недвижимости, так как данный показатель не предусмотрен для учета при отборе объектов в качестве аналогов. В соответствии с положениями п. 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. 

Как следует из Отчета об оценке, все объекты, выбранные оценщиком в качестве объектов-аналогов, относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка – коммерческая недвижимость, характеризуются сходными ценообразующими факторами: тип объекта – отдельно стоящее торговое (торгово-офисное) здание, местоположение – город Пермь, сопоставимой с оцениваемым объектом площади и местоположения по зоне престижности коммерческой недвижимости (3-4 зоны), а также относительно красной линии. В отчете приведены ссылки на источники информации относительно объектов аналогов и предложений, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности. 

Доводы административного ответчика о необоснованном отказе оценщика от корректировки по местоположению объектов-аналогов относительно красной линии, проверены судом и не могут быть признаны обоснованными, как следует из содержания уточненного отчета об оценке, оценщиком проанализировано местоположение, как объекта оценки, так и аналогов, приведены выводы с учетом характеристик объектов. 

При внесении корректировок с учетом отличий объекта оценки от аналогов, необходимость и размер которых, равно как и отказ от корректировок по ряду оснований, оценщиком мотивированы в отчете, сведения о стоимости аналогов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены со ссылкой на источники, которыми она руководствовалась.

Рыночная стоимость здания по итогам оценки с использованием сравнительного подхода с учетом стоимости земельного участка (8817 027 рублей) определена как 52494 000 рублей, после исключения стоимости земельного участка как 43677 604 рубля. Расчеты, произведенные оценщиком в рамках используемого подхода, позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2018 года, содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как определено частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ обоснованных данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что величина рыночной стоимости объекта недвижимости здания может быть определена на основании представленного истцом уточненного Отчета об оценке.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем требование истцов о возложении на ответчика обязанности внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления. 

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), административное исковое заявление подано – 23 октября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.01.2018 года равной его рыночной стоимости в размере 43677 604 рублей. 

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 октября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 декабря 2019 года. 

Судья:/подпись/