Дело №1-85/2019 

УИД33RS0006-01-2019-000649-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Козловой А.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Жукова М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, м-он Ефимьево, 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 13 минут у ФИО2, находящейся в помещении кафе «Встреча» по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО1, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, в указанный день около 03 часов 14 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении вышеуказанного кафе, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей ФИО1, оставленной ею без присмотра на стуле в зале кафе, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитила сотовый телефон марки «Асус» модель «ZВ631KL» серийный номер № имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 18000 рублей с защитным стеклом, стоимостью 1500 рублей и чехлом-книжкой, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала заявленное ей в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательств; она и адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Подсудимой ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил у подсудимой и потерпевшей согласие на прекращение уголовного дела, которое они подтвердили письменно.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что причиненный вред считает полностью заглаженным, поскольку принесены извинения лично подсудимой, ущерб реально возмещен. Других претензий она к подсудимой не имеет, о чем суду представлены письменные заявления. Подтвердила добровольность написания ей заявления в суде.

Судом установлено, что реально вред потерпевшей заглажен.

Обсудив заявленные подсудимой и его адвокатом ходатайства о прекращении уголовного дела, заслушав стороны, участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайства обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется по данному уголовному делу в совершении преступления средней тяжести. Преступление совершила впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, ущерб реально возмещен. Между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшей. Заявления носят добровольный характер. Подсудимая не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевший, изложила свое согласие в письменном виде.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, отягчающие наказание у ФИО2 отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимой ФИО2 предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, достигнуто ее примирение с потерпевшей и причиненный ей вред возмещен полностью, ходатайство подсудимой, защитника подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Адвокатом заявлено ходатайство об оплате вознаграждения за участие в судебном заседании в сумме 900 рублей за каждый день участия в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1800 рублей.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. 

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судебные расходы взыскиваются из федерального бюджета, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Асус» в комплекте с защитным стеклом и чехлом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, ФИО2 следует указать в ее апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.Г. Возжанникова