Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 25 июня 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обосновывая его тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 104740 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82885 рублей 91 копейка, из которых сумма основного долга – 79004 рубля 55 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 3881 рубль 36 копеек. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82885 рублей 91 копейка, государственную пошлину в размере 2686 рублей 58 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом, в своём ходатайстве в адрес суда просила об отложении судебного заседания в связи с тем, что находиться в другом регионе по уходу за тяжело больным родственником.

Однако доказательств того, что она находиться в другом регионе, по уходу за тяжело больным родственником суду не представлено.

Копии железнодорожных билетов не подтверждают факт ухода ответчика за тяжелобольным.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что причина не явки ответчика в судебное заседание является не уважительной, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 104740 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

Ответчик в ходе исполнения кредитного договора нарушал условия по возврату кредита. 

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82885 рублей 91 копейка, из которых сумма основного долга – 79004 рубля 55 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 3881 рубль 36 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.

<

адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик, проигнорировав условия договора кредитования о внесении своевременных ежемесячных платежей на счёт, односторонне отказался от исполнения договора кредита, что, по его условиям, даёт право истцу требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитному договору, а также взыскать с ответчика проценты, штрафы и пени. 

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2686 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 82885 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2686 рублей 58 копеек, а всего 85572 (восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья: М.Л. Жирнов