Дело №12-44/17

РЕШЕНИЕ

г. Ленск 17 мая 2017 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е.,

при секретаре Сокольникове Д.А.,

с участием защитника привлекаемого лица Акчурина Р.З.,

представителя должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ФИО2 в интересах ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» на постановление начальника отдела надзорной деятельности по Ленскому району Управления государственного пожарного надзора и ПР Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора Ленского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2017 года, в ходе проведения проверки соблюдения прав граждан, проживающих в социальных объектах с круглосуточным пребыванием, выявлено, что в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года (далее по тексту – ППР) в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» в уборных и других вспомогательных помещениях не восстановлено огнезащитное покрытие стен; в нарушение пп. «а» п. 42 ППР в помещении санпропускника медперсонала соединение жил электропроводов выполнено методом холодной скрутки; не обеспечено дублирование звукового и светового сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны.

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности по Ленскому району Управления государственного пожарного надзора и ПР Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Представитель юридического лица ФИО2, не согласившись с постановлением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. По его мнению, ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» уже было привлечено к административной ответственности за нарушение в виде невосстановления огнезащитного покрытия и необеспечения дублирования сигнала на пульт пожарной охраны. Соединение жил электропроводов выполнено методом холодной скрутки считает малозначительным правонарушением, также указывает, что отсутствуют доказательства эксплуатации данных проводов юридическим лицом.

В судебном заседании защитник Акчурин Р.З. жалобу поддержал. 

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, пояснила суду, что основанием для проведения проверки послужило задание прокуратуры. Считает, что указанные в постановлении нарушения требований пожарной безопасности имеют место.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2017 года прокуратурой республики Саха (Якутия) районным прокуратурам дано задание о проверке соблюдения прав граждан, проживающих в социальных объектах с круглосуточным пребыванием.

На основании данного задания 13 марта 2017 была проведена проверка психиатрического отделения и наркологического диспансера ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ».

23 марта 2017 года по результатам проведенной проверки заместитель прокурора Ленского района возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и передал материал на рассмотрение ОНД по Ленскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я).

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности по Ленскому району Управления государственного пожарного надзора и ПР Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года установлено, что в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ»:

в нарушение п. 21 ППР в уборных и других вспомогательных помещениях не восстановлено огнезащитное покрытие стен; 

в нарушение пп. «а» п. 42 ППР в помещении санпропускника медперсонала соединение жил электропроводов выполнено методом холодной скрутки;

не обеспечено дублирование звукового и светового сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны.

Из представленных материалов, в том числе декларации пожарной безопасности от 31 марта 2010 года на здание, в том числе психиатрического отделения и наркологического диспансера ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ», следует, что указанные помещения относятся к V степени огнестойкости. Согласно пояснения как защитника юридического лица, так и представителя должностного лица, проектная документация на здание отсутствует.

Согласно п. 5.4.5 свода правил СП 2.13130.2012«Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утв. приказом МЧС РФ от 21 ноября 2012 года № 693), в зданиях I - IV степеней огнестойкости с чердачными покрытиями, при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровлю следует выполнять из негорючих материалов, а стропила и обрешетку в зданиях I степени огнестойкости подвергать обработке огнезащитными составами I группы огнезащитной эффективности, в зданиях II - IV степеней огнестойкости огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения.

Вместе с тем, при изложении события административного правонарушения должностным лицом указано в п. обжалуемого постановления: уборная и иные вспомогательные помещения, тогда как обработке огнезащитным составом подлежат только чердачные покрытия, стропилах и (или) обрешетки, выполненные из горючих материалов, кровля. При этом не указано, имеется ли в виду неисполнение требований о конструктивной огнезащите, не способствующей скрытому распространению горения (нарушение огнезащитного слоя штукатурки стен) либо обработка чердака, стропил и обрешеток. 

Следовательно, не имеется объективных оснований полагать, что юридическим лицом нарушен п. 21 ППР.

Ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны. 

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, невозможно сделать вывод о виновности ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» в инкриминируемом ему правонарушении, вследствие чего обжалуемое постановление в части п. 1подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, нарушение юридическим лицом пп. «а» п. 42 ППР, выразившееся в соединении жил электропроводов методом холодной скрутки в помещении санпропускника, подтверждается материалами дела. 

В нарушение требований ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» не обеспечена подача светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство.

Факт вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением заместителя прокурора Ленского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2017 года, актом-заключением специалистов по результатам участия в проверке, проводимой органами прокуратуры от 13 марта 2017 года. 

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установлено наличие в действиях ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» события административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и изложенного в п. 2 и 3 обжалуемого постановления. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.

Однако суд отмечает, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что предписанием № 226/1/1, выданным по результатам проверки, проведенной 01 декабря 2016 года, ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» для исполнения требования вышеуказанного закона, юридическому лицу предоставлен срок до 15 мая 2017 года, который на момент проведения проверки по заданию прокуратуры не истек. На данный момент, согласно объяснению главного врача ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» от 22 марта 2017 года, на выделенные Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) денежные средства на финансирование противопожарной безопасности в размере 400000 руб., будут направлены на восстановление огнезащитного покрытия и электропроводки. На обеспечение дублирования звукового и светового сигнала пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны денежные средства не выделены. 

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершённого Предприятием правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из указанных конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению, суд приходит к выводу о малозначительности совершённого юридическим лицом административного правонарушения, указанного в п. 2 и 3 обжалуемого постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Доводы защитника Акчурина Р.З. о том, что имеет место повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение отклоняется, поскольку ранее к ответственности привлекалось должностное лицо – ФИО3 Материалы дела не содержат сведений о составлении в отношении ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» какого-либо иного протокола об административном правонарушении по событию, произошедшему в то же время и месте.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности по Ленскому району Управления государственного пожарного надзора и ПР Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в части п. 1 постановления прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в части п. 2 и 3 постановления прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его вынесения или получения.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья Петухова О.Е.