№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 16 января 2019 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф., 

с участием правонарушителя ФИО2, 

потерпевшей ФИО4 и ее представителя адвоката Пескина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>. автодороги 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 в результате чего, пассажиру автомобиля ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в правонарушении признал полностью, однако, считает, что потерпевшая ФИО4 могла сломать ключицу до совершения ДТП, так как после случившегося все от госпитализации отказались, он подрабатывает водителем в такси, это его единственный источник дохода, просит прощение у потерпевшей.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что действительно от госпитализации первоначально отказалась после случившегося, так как сотрудники скорой помощи оказали ей помощь, сделали уколы. Однако на следующий день ей стало плохо и она обратилась за помощью в больницу. Находилась на лечении три месяца, были сделаны операции, в настоящее время нуждается в лечении.

Представитель потерпевшей адвокат Пескин В.В. оставил решение вопроса по мере наказания на усмотрение судьи.

Представитель ГИБДД ФИО9 в судебное заседание явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Диспозиция нормы ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (далее Правила).

В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>. автодороги 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учел метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего, пассажиру автомобиля ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО4 установлено: 

<

данные изъяты>, как комплекс автодорожной травмы расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО4 установлено: 

<

данные изъяты>, как комплекс автодорожной травмы расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. №).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласуется с другими доказательствами по делу (л.д. №); объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), решением по жалобе на определение об отказе дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица…

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном деле доказательствам, судья считает их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При этом необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Правонарушение было выявлено непосредственно сотрудником ГИБДД, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, оснований не доверять его объективности не имеется, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит виновность ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судья признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО2, судья признает в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на р/счет получателя: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья

Тобольского районного суда С.Ф. Киселева

Мотивированное постановление изготовлено 16 января 2019 года.