Дело № 2-142/2024 (УИД: 48RS0008-01-2024-000093-70)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при секретаре Мещеряковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2024 по иску и.о. прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 13.04.2023 по 21.04.2023 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика № двумя транзакциями (65 000 рублей 13.04.2023 и 580 000 рублей — 21.04.2023) в общей сумме 645 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в г. Тольятти в банковском терминале .... Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 24.04.2023 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что неизвестные лица в период с 10.04.2023 по 21.04.2023 мошенническим путем похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3 033 000 рублей. Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 в период времени с 13.04.2023 по 21.04.2023 по указанию незнакомых лиц по телефону личные денежные средства, находившиеся на счете в ... и ..., перечислила на банковский счет неизвестных ей людей. Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 645 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В последующем истец уменьшил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 410 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание и.о. прокурора Комсомольского района г. Тольятти, ФИО1 не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представление интересов прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти по указанному делу доверили ст. помощнику прокурора Добринского района Липецкой области Казельской В.Н.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Ст. помощник прокурора Добринского района Липецкой области Казельская В.Н. поддержала заявленные требования с учетом их уменьшения, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Судом установлено, что 13.11.2023 ФИО1 обратилась к прокурору Комсомольского района г. Тольятти указав, что она в апреле 2023 года ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика № одной транзакцией в сумме 3 033 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в г. Тольятти в банковском терминале ... что является для нее крупным материальным ущербом. Указанные денежные средства были переведены мною многократными транзакциями на банковские счета: №, №, №, №, №, №, владельцы которых на сегодняшний день установлены. Просила взыскать сумму денежных средств в размере 3 033 000 рублей.

23.04.2023 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного преступника.

Согласно информации, представленной ... за период с 25.03.2023 по 25.04.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит пластиковая карта №, дата выпуска 29.03.2023, основной номер счета №, открыта в ... валюта счета: российский рубль. Клиенту ФИО2 подключены услуги ... к номеру телефона №.

Из протокола допроса потерпевшего от 23.04.2023 следует, что ФИО1 в период времени с 13.04.2023 по 21.04.2023 по указанию незнакомых лиц по телефону личные денежные средства, находившиеся на счете в ... и ...», перечислила на банковский счет неизвестных ей людей. 

Из транзакции по карте № за период с 25.03.2023 по 25.04.2023 на счет № и выписки о движении денежных средств за период с 01.04.2023 по 28.02.2024 по счету № усматривается, в том числе поступление денежных средств в сумме 410 000 рублей, а именно 13.04.2023 – в сумме 65 000 руб., 21.04.2023 – сумма 100 000 руб., 21.04.2023 – сумма 100 000 руб., 21.04.2023 – сумма 100 000 руб., 21.04.2023 – сумма 45 000 руб. 

При таких обстоятельствах, когда обогащение ответчика произошло за счет истца, когда правовые основания для такого обогащения отсутствовали, сумма в размере 410 000 руб., подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 7 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 410 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2024 г.