Дело № 2а-220/2020 УИД 24RS0058-01-2020-000255-89 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 15 июля 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., по поручению прокурора, 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, 

Установил:

Административный истец – Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» (далее – МО МВД России «Шарыповский») обратился в суд с иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, мотивируя заявленные требования следующим. 

Приговором Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с учетом присоединения приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением Кежемского районного суда Красноярского края ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны), запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в определенное время суток (с 22:00 до 06:00 часов). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжал с обслуживаемой территории по маршрутному листу в связи со сменой места жительства, ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл в Шарыповский район на прежнее место жительство и поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шарыповский». В период нахождения под административным надзором в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 18.11.2019 в 22:40 часов, имея ночные ограничения, не находился по избранному месту жительства, составлен протокол № от 05.12.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (постановление вступило в законную силу 16.12.2019); 08.03.2020 привлечен ОМВД России по Кежемскому району по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, составлен протокол №, назначено наказание в виде предупреждения (постановление вступило в законную силу 22.11.2019). ФИО1 проживает с 

<

данные изъяты>, имеет временные заработки, по месту жительства характеризуется посредственно, авторитетом среди жителей села не пользуется, по характеру вспыльчивый, недоброжелательный, малообщительный, скрытный. На беседы профилактического характера реагирует адекватно, понимает условия нахождения под административным надзором, но выводов для себя не делает. окончательно на путь исправления не встает, склонен к совершению правонарушений. Прогнозировать правопослушное поведение не представляется возможным, меры профилактического характера и осуществляемый контроль за поднадзорным лицом недостаточны для его исправления. 

При таких обстоятельствах административный истец просит дополнительно вменить административные ограничения ФИО1 в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. 

Представитель административного истца - МО МВД России «Шарыповский», -ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2020 (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д. 28-29), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях (л.д. 31, 34).

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, поскольку административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а явка представителя административного истца не была признана обязательной, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, согласился, что допустил административные правонарушения в период нахождения под административным надзором, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. 

Заслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Семенова А.В., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Главой 29 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 

В силу ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.

В соответствии с абз. 3 п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 36-43). 

Согласно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с 22 до 06 часов). Срок административного надзора в отношении осужденного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д.2-4).

Согласно справке по лицу ФИО1 привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре: 05.12.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (штраф не оплачен) (л.д. 19-23).

Факты привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждаются и исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

- протоколом № от 05.12.2019 и постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.12.2019, согласно которым ФИО1 18.11.2019 в 22 часа 40 минут не выполнил ограничений, возложенных на него судом в соответствии с федеральным законом, а именно запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 16.12. 2019 (л.д. 6-7);

- протоколом № от 08.11.2019 и постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2019, согласно которым ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не исполнил обязанность, возложенную на него судом, а именно: сменил место жительства, не уведомив ОВД по месту пребывания, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу 22.11.2019 (л.д. 9-12).

Аналогичные сведения содержатся и в справке на физическое лицо (л.д. 13-14).

Как следует из объяснения ФИО1 от 27.05.2020, в период нахождения под надзором он допустил правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, на него составлено 2 протокола, с нарушениями согласен, постановления не обжаловал (л.д. 25-26). 

Как следует из справки-характеристики, данной ФИО1 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» ФИО6, административный ответчик ФИО1 проживает в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру вспыльчив, агрессивен, не доброжелателен, лжив, склонен к совершению преступлений. В общественной жизни села участия не принимает, авторитетом среди жителей села не пользуется, в настоящее время не работает. Состоит на профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором. Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также за нарушения ПДД (л.д. 24).

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что ФИО1 после установления в отношении него административного надзора неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за что 2 раза в течение года привлекался к административной ответственности (подвергнут административному наказанию). При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязанности являться 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, ограничением в виде: обязанности являться 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года