Дело № 12-47/2018 копия

Мировой судья Забродина И.Н. 

РЕШЕНИЕ

пос. Ильинский 22 октября 2018 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника Волегова В.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

В жалобе ФИО1, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, не согласившись с назначенным наказанием, считая его суровым, просит постановление суда изменить, назначив административный арест. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил учесть, что неофициально трудоустроен, работа связана с управлением транспортным средством.

Защитник Волегов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил учесть, что его доверитель проживает с сожительницей, воспитывает ее ребенка, его трудовая деятельность связана с наличием водительского удостоверения, просит наказание по постановлению мирового судьи изменить на административный арест. 

Должностное лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); сообщением по КУСП (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8); письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и самого ФИО1 (л.д. 9-14), справкой о наличии водительского удостоверения (л.д. 16).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Независимо от степени причиненного ущерба оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО1 названных требований закона (пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ).

Административное наказание, вопреки доводам жалобы, было назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его личности, при этом ФИО1, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об изменении постановления и назначения более тяжкого наказания в виде ареста не может быть принят во внимание в связи с тем, что суд не может ухудшить положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку наказание в виде ареста применяется лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что наличие водительского удостоверения и автомобиль - это единственный источник дохода, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и основанием для изменения постановленного судебного акта.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания указанного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-