Судья ФИО3 УИД 53RS0002-01-2026-000464-55

Дело № 7-66/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 27 февраля 2026 года

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр.1),

с участием защитника ФИО1 адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Обшивалова Д.С, действующего на основании ордера 

<

...> от 

<

...> в интересах ФИО1, на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» от 

<

...> 

<

...> и решение судьи Боровичского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» от 

<

...> 

<

...> гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

На основании решения начальника МО МВД России «Боровичский» от 

<

...> ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

...> на срок до 48 часов.

Определением судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...> срок содержания ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

...> продлен по 

<

...>.

Оспаривая правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, защитник адвокат Обшивалов Д.С. обжаловал постановление врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» от 

<

...> в Боровичский районный суд 

<

...> в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Решением судьи Боровичского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Обшивалов Д.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ФИО1 постановлением должностного лица от 

<

...> и решением судьи Боровичского районного суда 

<

...> от 

<

...>, просит их отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и несоответствие изложенных в означенных актах выводов фактическим обстоятельствам дела.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы защитником Обшиваловым Д.С. соблюден.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании и об отложении рассмотрения дела не представил.

МО МВД России «Боровичский» представителя для участия в деле не направил, должностным лицом, вынесшим постановление, представлены письменные возражения на жалобу.

С учетом положений части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание, что присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении в вышестоящем суде не является обязательным, судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Обшивалов Д.С. жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, а также дополнительно указал, что в ходе производства по делу должностным лицом административного органа были допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение права ФИО1 на защиту, так как протокол об административном правонарушении был составлен и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия защитника.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника Обшивалова Д.С., судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 

<

...> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица от 

<

...> 

<

...> выводы о том, что выявленный 

<

...> в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации в мае 

<

...> года в порядке, не требующем получения визы, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной защитником Обшиваловым Д.С. в интересах ФИО1, на постановление должностного лица от 

<

...>, судья Боровичского районного суда 

<

...>, не установив оснований для ее удовлетворения, решением от 

<

...> оставил состоявшееся в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Однако, принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений пунктом 8 части 2 статьи 30.6 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

Как видно из материалов дела, 

<

...> ФИО1 заявлено ходатайство о допуске к участию в деле адвоката Обшивалова Д.С., о чем указано в расписке о разъяснении прав и обязанностей привлекаемого лица по делу об административном правонарушении (л.д. 18).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

<

...> инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» ФИО2 получено объяснение от ФИО1, где указано, что оно взято в присутствии адвоката Обшивалова Д.С., представившего ордер 

<

...> (л.д. 19), что, в свою очередь, указывает на то, что защитник Обшивалов Д.С. был допущен должностным лицом к участию в данном деле.

Вместе с тем, из представленных материалов дела, в том числе содержания постановления по делу об административном правонарушении от 

<

...>, не усматривается, что в указанный день защитник Обшивалов Д.С. принимал участие при рассмотрении дела, при том, что такой факт последним при рассмотрении жалобы в областном суде отрицается.

В то же время из содержания обжалуемого решения не следует, что судьей районного суда указанному обстоятельству давалась правовая оценка и выяснялся вопрос об участии защитника при рассмотрении дела должностным лицом. Выводы в судебном акте о вынесении постановления с соблюдением установленной законом процедуры носят формальный характер.

Такое рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление надлежащим не является, всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, судья не предпринял, требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ им не соблюдены.

В рассматриваемом случае судьей первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое является существенным, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Боровичского районного суда 

<

...> от 

<

...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в указанный районный суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по приведенным выше основаниям судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы защитника Обшивалова Д.С., касающихся состава вмененного ФИО1 административного правонарушения, поскольку они могут быть предметом проверки при новом рассмотрении дела, при котором суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

жалобу защитника Обшивалова Д.С удовлетворить частично.

Решение судьи Боровичского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Боровичский районный суд 

<

...>.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина