Дело № 2-539/19 (2-4398/18) 

Санкт-Петербург 23 января 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Ковалевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инновационная земельная компания» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инновационная земельная компания», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа №97 от 04.05.2017 в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 942 174 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами 04.05.2017 заключен договор займа №97 в сумме 1 200 000 рублей на срок до 04.05.2019 с выплатой процентов в размере 60% годовых от суммы займа; по условиям договора проценты выплачиваются ежемесячно, начиная с ноября 2017 года ответчик прекратил исполнение обязательств по договору по выплате процентов; 13.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возвращении суммы займа и процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, действующему на основании доверенности от 03.09.2018 сроком на два года, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «Инновационная земельная компания» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по почте по месту нахождения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.1 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 указанного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Материалами дела установлено, что 04.05.2017 между ООО «Инновационная земельная компания» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа №97.

Согласно п.1.1 указанного договора займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами в размере 2 640 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом из расчета 60 процентов годовых в размере – минут 13% 187 200 рублей с учетом условий, предусмотренных п.п.3.3-3.4 настоящего договора. 

В силу п.п.2.1, 2.4 указанного договора проценты за пользование займом составляют 60 % годовых, начисляются и выплачиваются каждый месяц. 

Согласно п.2.3 указанного договора настоящий договор заключен на срок до 04.05.2019. 

ООО «Инновационная земельная компания» принято от ФИО1 по указанному договору 1 200 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №68 от 04.05.2017. 

13.06.2018 ФИО1 в адрес ООО «Инновационная земельная компания» направлена претензия с требованием о досрочном возвращении суммы займа в размере 1 200 000 руб. и выплате процентов за пользование займом за период с 01.11.2017 по 04.05.2019. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком сумма займа и проценты в добровольном порядке не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено, равно как и не представлено сведений о возвращении части суммы займа либо об иной сумме задолженности. Факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1 суммы займа по договору №97 от 04.05.2017 в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.11.2017 по 04.05.2019 в размере 942 174 руб. (1200000х0,6/365х549-13%). 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 911 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером (л.д.10).

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 911 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Инновационная земельная компания» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты в размере 942 174 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 911 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/