Дело № 

УИД 33RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2020 года 

<

адрес> 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

При секретаре Гороховой Е.В.

С участием прокурора Зайцевой Ю.В.

Истца ФИО2

Ответчика ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей, а также расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО4, находясь на кухне 

<

адрес> Владимирской области во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с особой жестокостью, желая причинить ФИО2 особую боль и длительные физические и моральные страдания, предвидя, осознавая и желая этого, взяла находящийся на кухне ковш объемом 2,5 л, набрала из кастрюли в ковш не менее пяти раз горячую пищу и вылила её не менее пяти раз на сидящую на табурете на кухне ФИО2, причинив той физическую боль и телесные повреждения в виде ожога кипятком 1-2-3 степени шеи, туловища, конечностей на площади 14% поверхности тела (3 степени – 5%), ожоговой болезни, тромбоэмболии сегментарной ветви легочной артерии справа, которые как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью ФИО2, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении в отношении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Полученные истцом телесные повреждения привели к госпитализации в ожоговое отделение ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ», где ФИО2 находилась на лечении около 2 недель, после чего в связи с ухудшением здоровья была направлена в ожоговый центр 

<

адрес> и перенесла несколько операций по пересадке кожи, а также была помещена в реанимационное отделение. Телесные повреждения в виде ожога кипятком и длительное лечение причинили ей физическую боль и нравственные страдания. Долгое время ФИО2 не ела, переживала за свое здоровье. Полученные травмы для истца стали психологическим ударом, причинили физические и нравственные страдания, глубокие переживания, вгоняют ее в депрессию. Причиненный ей ответчиком моральный вред оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что после заживания ожоговых ран, полученных по вине ФИО4, у нее остались неизгладимые шрамы на руках, груди, шее. До сих пор она испытывает неутихающую боль в области груди, вынуждена регулярно принимать обезболивающие препараты. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО4 частично возместила ей причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей и расходы на лечение 2 000 рублей. Полагала достаточным возмещение ответчиком морального вреда в размере 250 000 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала частично, полагая заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным При этом свою вину, обстоятельства причинения ею ФИО2 телесных повреждений, установленные приговором суда, не отрицала. При вынесении решения просила суд учесть ее материальное положение (является пенсионеркой), отсутствие иных доходов, престарелый возраст, состояние здоровья, а также перечисление денежных средств ФИО2 в счет компенсации морального вреда и возмещение расходов на лечение. 

Суд, заслушав мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Зайцевой Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушений. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу закона, для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие трех условий: причиненный вред, вина причинителя вреда и прямая причинно-следственная связь между виной и наступившими последствиями. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз.4 п.32 Постановления).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 23:30, когда ФИО4 и ФИО2 распивали спиртные напитки на кухне 

<

адрес> Владимирской области, принадлежащего ФИО2, последняя вскипятила на газовой плите в кастрюле объемом 10 литров 800 грамм воды, а затем сварила в ней пищу для собаки.

В указанные период времени и дату у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 на кухне по указанному выше адресу, в результате внезапно-возникших личных неприязненных отношений, через непродолжительное время после того как ФИО2 закончила варить пищу для собаки, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека с особой жестокостью находящейся там же ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, в период времени с 20:00 до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес> Владимирской области и желая причинить ФИО2 особую боль и длительные физические и моральные страдания, предвидя и осознавая, что ФИО2 будет длительное время испытывать особые физические и моральные страдания и желая этого, взяла находящийся на кухне ковш объемом 2,5 л, набрала из кастрюли в ковш не менее пяти раз горячую пищу и вылила её не менее пяти раз на сидящую на табурете на кухне ФИО2, причинив той физическую боль и телесные повреждения в виде ожога кипятком 1-2-3 степени шеи, туловища, конечностей на площади 14% поверхности тела (3 степени – 5%), ожоговой болезни, тромбоэмболии сегментарной ветви легочной артерии справа от ДД.ММ.ГГГГ, которые как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ), а также особые страдания, как физические, так и моральные.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО4 ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В качестве компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, ФИО2 просит взыскать с ответчика 500 000 рублей. 

Ответчик ФИО4 в своих возражениях указала о несогласии с размером заявленных исковых требований.

При этом каких-либо надлежащих доказательств опровержения причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, ответчиком не представлено.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу обвинительного приговора, в ходе лечении ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: ожог кипятком 1-2-3 степени шеи, туловища, конечностей на площади 14% поверхности тела (3 степени – 5%), ожоговой болезни, тромбоэмболии сегментарной ветви легочной артерии справа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, причинены действием высокой температуры, сопровождались развитием ожоговой болезни, как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из выписного эпикриза из истории болезни больного ФИО2 № следует, что ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная городская больница» с диагнозом термический ожог туловища кипятком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ожоговом отделении ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России с диагнозом ожог кипятком I-II-III степени шеи, туловища, конечностей на площади 14% поверхности тела (III степени – 5%). Ожоговая болезнь. Проводилось медикаментозное лечение, в том числе оперативное с целью восстановления кожного покрова. После выписки даны рекомендации: наблюдение у хирурга по месту жительства, обработка мелких мозаично расположенных ран, перевязки в области правого предплечья, профилактика рубцевания, продолжение ЛФК с целью активизации, восстановления навыков самостоятельной ходьбы и навыков самообслуживания, профилактики развития контрактур. Контроль анализов крови и мочи в динамике 5-7 дней. Избегать попадания прямых солнечных лучей на пораженные участки, беречь от механических повреждений.

Сведений о повторных обращениях истца за медицинской помощью связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями медицинские документы не содержат, дополнительно истцом не представлены. Из пояснений истца следует, что до настоящего времени она принимает обезболивающие препараты, болевые ощущения в области груди сохраняются.

В результате преступных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ФИО2 физической боли, связанной с причинением вреда здоровью. 

ФИО2 оказалась в стрессовой ситуации, ей был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она перенесла несколько операций по пересадке кожного покрова, испытывала переживания по поводу случившегося, опасалась за свою жизнь и здоровье. До настоящего времени у истца имеются негативные последствия причиненных травм, которые выразились в наличии шрамов, до настоящего времени сохраняются болевые ощущения от имеющихся на теле ожогов, в том числе в области грудной клетки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 не представлено возражений по существу заявленных требований, а также надлежащих доказательств опровержения причинения истцу морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, в результате полученных ФИО2 телесных повреждений в результате преступления. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в конкретной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации истца за перенесенные страдания.

При решении вопроса о размере взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего (истца) ФИО2, на момент совершения преступления являвшейся инвали

<

адрес> группы, а также принимает во внимание материальное положение ответчика ФИО4, ее престарелый возраст (73 года), состояние здоровья, частичное возмещение ответчиком истцу причиненного морального и материального вреда. 

При указанных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, мнение истца о размере компенсации морального вреда, высказанное в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, которая подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО4 

Таким образом, исковые требования заявленные истцом подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с составлением искового заявления – 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2020